Вирок № 74776144, 19.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2018 Справа № 756/5280/18

Справа № 756/5280/18

№ 1-кп/756/836/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря : Ніжегородцевої О.О.

прокурора: Гошовської М.І.

захисника: Карпенко Д.М.

законного представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, громадянина України, студента 1 курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 28.03.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебував у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 15-А, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці стелажу торгового залу магазину, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: дрон з камерою, штрих-код 3245676210965 одну одиницю, вартістю 666 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар до рюкзаку, який в той час був при ньому та направився до виходу з магазину, маючи намір вийти з магазину з даним товаром, не розрахувавшись за нього.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3, вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній маючи при собі, у власному рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вийшов за лінію сигнальних рамок гіпермаркету «Ашан» та направився до виходу з гіпермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міг спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481) матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що, 28.03.2018 року у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 15-А, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він намагався вчинити крадіжку дрону, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м'якого покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів щодо його майнового стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді вісьмидесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дрон з камерою, штрих-код 3245676210965 залишити - ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов