Ухвала суду № 74775722, 19.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1108/18

Справа № 754/8958/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач, якій діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Головне управління юстиції у м. Києві - третя особа

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

ОСОБА_4 - представник позивача

Колораш В.Т. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відвід судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у заявника є сумніви в неупередженості і об'єктивності судді, яке виражається в неправильному веденні процесу, а саме, суддя безпідставно почав оголошувати позов і з'ясовувати суть позовних вимог, що є порушенням ЦПК України, а порада користуватись правовою допомогою адвокатів є цинічною, грубою, порушує права та честь і гідність представника. Адвокати і судді не орієнтуються в процесі та мають бути звільнені.

Відповідач і адвокат відповідача, вважають усне клопотання про відвід судді безпідставним, оскільки суддею норми ЦПК України, які передбачають порядок проведення підготовчого судового засідання не порушені, а грубості і цинічного з боку судді взагалі не допущено, як не допущено і порушення честі та гідності представника позивача.

Треті особи в судове засідання не з'явились.

Суд вважає усне клопотання про відвід судді необґрунтованим, оскільки в ньому не наведено правових підстав та конкретних правових доказів, які б давали правові для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, 3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, 1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 11) пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Усне клопотання про відвід судді є необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 754/8958/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

СУДДЯ: