Ухвала суду № 74775517, 23.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.01.2018
Номер справи
753/20446/17
Номер документу
74775517
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20446/17

провадження № 6/753/39/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В..,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 року у справі № 2-2170/12 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. (а.с.10-11)

Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва, на виконання вказаного рішення суду у справі № 2-2170/12 було видано два виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 584 348 грн. 59 коп. та судових витрат 1 820 грн., а всього 586 168 грн. 59 коп.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (далі - Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» далі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстровано в реєстрі за №1441 (надалі - Договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну Ціну.

Згідно п. 2.3 Договору купівлі-продажу, права вимоги переходять від Продавця до Покупця (далі - Відступлення), та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1. Договору купівлі-продажу, цей Договір набуває чинності у момент підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги (Перелік прав вимоги за кредитами) право вимоги по кредитному договору № 41/25/07-СС від 23.07.2017 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ ПАТ «Кредитпромбанк» фактично являється ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору відступлення права вимоги, ПАТ «Кредитпромбанк» передало (продало за плату), а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору ПАТ «Кредитпромбанк», сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-2170/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (м. Київ, вул. Дружби Народів, 9, кв. 98; код ЄДРПОУ21666051) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; код ЄДРПОУ34047020).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 74775517 ?

Документ № 74775517 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74775517 ?

Дата ухвалення - 23.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74775517 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74775517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74775517, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 74775517, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 74775517 відноситься до справи № 753/20446/17

Це рішення відноситься до справи № 753/20446/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74775515
Наступний документ : 74775519