
Справа № 752/5431/18
Провадження № 2/752/3773/18
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
15.06.2018 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Конельської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22308,67 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.20012 року та судові витрати, оскільки, 17.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 22308,67 грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутності до суду не зверталась.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
17.08.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1700 грн. згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.11, 12).
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказаний кредит за даним договором відповідач отримав від позивача, згідно договору та довідки, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.
Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2017 року складає 22308,67 грн., з них: заборгованість за кредитом - 125,21 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 16694,95 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3950,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1038,51 грн..
У відповідності до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Враховуючи те, що відповідач отримав від позивача кредит в сумі 1700 грн., тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сам відповідач, у свою чергу, не сплачував позивачу сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як те передбачає укладений договір, а тому суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 7 6, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, а також на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - суму в розмірі 22308 (двадцять дві тисячі триста вісім) грн. 67 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17.08.2012 року, а також судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Н.Чередніченко
Судове рішення № 74775419, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/5431/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: