
Справа № 752/24612/17
Провадження № 2/752/2573/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 червня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Мирошниченко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не облікову електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Позніхаренко О.В. про стягнення боргу за не облікову електричну енергію.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за не обліковану електричну енергію у розмірі 1 905 грн. 90 коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» постачає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_1 (далі Відповідач).
Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії «щомісяця визначатися самостійно споживачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.
Пунктом 53 Правил передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представник енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представником енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величі, не облікованої електричної енергії.
Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричні енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представник енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума актом порушень, але не більше терміну позовної давності.
Так, 25.03.2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИІВЕНЕРГО» було виявлено порушення: відсутність пломб Держспоживстандарту. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 31448.
У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт №31448 складено правомірно.
Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.4. Методики за формулою 3.1. Нарахована сума станови 1 905,90 грн.
П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягну згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спір питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» змушене звернутися до суду за захистом порушених прав.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, представником позивача до суду надана заява, в якій просить розглядати справу без участі представника. Також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» постачає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є ОСОБА_1
Відповідно до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357(далі Правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.
У разі відмови споживача від підпису в акті робитися позначка про відмову.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину необлікованої електричної енергії.
Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.
Так, 25.03.2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлені порушення: відсутність пломб Держспоживстандарту. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 31448.
У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, року відбулися засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією для населення. Було встановлено, що акт про порушення ПКЕЕН № 31448 складено правомірно.
Комісією було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно п. 3.4. Методики за формулою 3.1. Нараховані суми становлять відповідно 1 905,90 грн. (розрахунки додаються).
Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Ч.2 ст. 642 ЦК України передбачено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послугу, виконала роботи, сплатила суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Тобто, надання рахунків та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем та енергопостачальною організацією.
Відповідно до ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також, у відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України, ст. ст. .81,280-283 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (р/р № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 1 905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 90 коп. за не облікову електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (р/р № 2600223590 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131305, одержувач ПАТ «Київенерго») судові витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 74775412, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/24612/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: