Ухвала суду № 74775304, 18.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2528/18

Провадження № 2/727/820/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В ході судового розгляду справи, від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшов письмовий відзив на позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого, останній не визнає твердження представника позивача з приводу неправомірності посвідчення оспорюваних позивачем угод. Разом з тим, вказує, що нотаріус є публічною особою, якій державною надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, а також вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Таким чином, вказує, що нотаріус жодним чином не може виступати відповідачем у спорах, що виникають з цивільних відносин, пов’язаних з нотаріальною дією. На підставі викладеного, просить суд змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 при розгляді зазначеної цивільної справи, а саме залучивши його як третю особу без самостійних вимог на предмет спору по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також не заперечував щодо притягнення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала поданий відповідачем відзив на позов та просила суд залучити до участі в розгляді даної справи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 саме в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4. Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати з 12 вересня 2016 року недійсними укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 договори дарування серія та номер: 3645 від 12.09.2016 року та 3646 від 12.09.2016 року двох часток житлового будинку за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29, видані приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати незаконним виникнення 12 вересня 2016 року права власності у ОСОБА_7 на об’єкт нерухомого майна за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1023926773101); скасувати всі реєстраційні дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, які стосуються об’єкту нерухомого майна за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Іркутська, будинок 29 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1023926773101); поновити право власності на майно: будинок №29 по вул.Іркутській в місті Чернівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1023926773101) за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); стягнути з відповідача №1 судові витрати.

Згідно вимог ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу вказаних норм, суд вважає, що залучення співвідповідача це право позивача. При цьому, як встановлено судом, представник позивача не заперечує щодо залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі.

Згідно з пунктом 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Постановою пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Це положення підтверджується інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2011 р. в якому зазначено, якщо у конкретній справі виникає спір між спадкоємцями щодо певного спадкового майна або щодо пропуску строку на прийняття спадщини тощо, то сторонами у справі є не спадкоємець і нотаріус, а спадкоємці між собою.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус відповідача по справі – ОСОБА_4 та, враховуючи позицію позивача з даного приводу, притягнути його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри- в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: