Вирок № 74774650, 18.06.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/380/18

Номер провадження № 1-кп/699/97/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250190000136 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, офіційно не одружений, інвалід І групи, пенсіонер, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Милаш Г.А., Павленка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника органу пробації Затулія О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, до якого є вільний доступ у невизначеного кола осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць вказаного магазину речі на загальну суму 625 грн. 64 коп., а саме: 1 (один) зарядний пристрій з miсroUSB для мобільного телефону, 1 (один) металевий кабель miсroUSB 1М, 1 (один) світлодіодний кабель miсroUSB, 1 (один) електротрійник 16А, 1 (один) тюбик клею «Топ-Топ» місткістю 40 мл. (Хімік-плюс), 1 (один) картрідер універсальний, 1 (один) трійник карболітовий універсальний, 1 (одну) колодку електричну для будівництва 3х3 гнізда б/з латунь, 6 (шість) упаковок корму для котів «Леопольд» (телятина, овочі) місткістю 100 гр., 3 (три) упаковки корму для котів «Леопольд» (кріль) місткістю 100 гр., 1 (один) тюбик клею для велосипедних латок, 1 (один) лак для нігтів місткістю 12 мл., 4 (чотири) пари чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (махра), 1 (один) шампунь для волосся «Head &a 3; Shoulders» місткістю 250 мл., 1 (один) одеколон «Потрійний», 1 (один) одеколон «Саша» місткістю 80 мл., 2 (дві) упаковки ватних дисків «Свіжанка» місткістю 100 шт., 1 (один) шампунь «Palmolive» місткістю 380 мл., 1 (одну) пару чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (лайкра демісезонні), 1 (одну) лампу «Videx» а 60 9 Вт, 1 (одну) лампу енергозберігаючу «Shelter» 7 Вт, 1 (один) одеколон «Тет-а-тет» місткістю 80 мл., які помістив до кишень куртки, та вийшов із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» не заплативши за них.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдав матеріальних збитків потерпілій фізичній особі-підриємцю ОСОБА_3 на загальну суму 625 грн. 64 коп.

Також, ОСОБА_1 05 березня 2018 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, до якого є вільний доступ у невизначеного кола осіб, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав з полиць вказаного магазину речі на загальну суму 720 грн. 76 коп., а саме: 1 (один) кульковий дезодорант «NIVEA» (чоловічий) місткістю 50 мл., 2 (два) дезодоранти- антиперспіранти «Rexona» (чоловічий) місткістю 150 мл., 2 (два) дезодоранти- антиперспіранти «Nivea» (чоловічий), 1 (один) металевий кабель miсroUSB 1М, 3 (три) розетки з кришкою і заземлюючим контактом, 1 (одну) викрутку із 4 насадками та гумовою ручкою, 1 (одну) викрутку з боковим отвором та регулятором, 1 (одну) лампу ЛЕД 3 Вт Е 14, 4 (чотири) автомобільні ікони-обереги на шнурку, 2 (дві) упаковки корму для котів «Муся» (курка), ручки гелеві «Turzar», 1 (один) подовжувач для будівництва на 3 м., 1 (один) трійник карболітовий універсальний, 1 (один) вимикач двухклавішний «Makel», 1 (один) євротрійник із індикатором 16А, які помістив до кишень куртки та вийшов із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» не заплативши за них.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, чим завдав матеріальних збитків потерпілій фізичній особі-підриємцю ОСОБА_3 на загальну суму 720 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений вказав суду, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року у справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов'язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов'язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження, які з'явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують обставини щодо події кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Також суд роз'яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що 23.02.2018 року він перебував у м. Корсунь-Шевченківський у власних справах та вирішив зайти у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб згаяти час до маршрутного автобусу додому у с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району. Перебуваючи у магазині «Аврора» він побачив необхідні для повсякденного вжитку речі, але оскільки не мав грошей через скрутне матеріальне становище, то вирішив таємно викрасти деякі речі з магазину. Переконавшись, що за ним ніхто з продавців та охоронців не спостерігає, оскільки у магазині було багато людей, усвідомлюючи протиправність власних дій, викрав: для побутових потреб - 1 зарядний пристрій з miсroUSB для мобільного телефону, 1 металевий кабель miсroUSB 1М, 1 світлодіодний кабель miсroUSB, 1 електротрійник 16А, 1 тюбик клею «Топ-Топ» місткістю 40 мл., 1 картрідер універсальний, 1 трійник карболітовий універсальний, 1 колодку електричну для будівництва 3х3 гнізда б/з латунь; 1 тюбик клею для велосипедних латок, 1 лампу «Videx» а 60 9 Вт, 1 лампу енергозберігаючу «Shelter» 7 Вт; для власних потреб - 4 пари чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (махра) та 1 пару чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (лайкра демісезонні), 1 шампунь для волосся «Head &aер; Shoulders» місткістю 250 мл., одеколони «Потрійний», «Саша», «Тет-а-тет» по 1 штуці; для доньки - 1 лак для нігтів, 2 упаковки ватних дисків «Свіжанка», 1 шампунь «Palmolive»; для котів - 6 упаковок корму «Леопольд» (телятина, овочі) та 3 упаковки корму «Леопольд» (кріль). Викрадені речі він помістив до кишень зимової куртки у яку був одягнений, після чого вийшов з магазину, не заплативши за них, та поїхав додому.

У подальшому, 05.03.2018 року він знову поїхав у м. Корсунь-Шевченківський та вирішивши особисті справи знову пішов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи намір викрасти деякі речі домашнього вжитку та особистої гігієни, оскільки має скрутне матеріальне становище та не в змозі самостійно купити необхідні речі.

Переконавшись, що за ним ніхто з продавців та охоронців не спостерігає, оскільки у магазині була значна кількість людей, усвідомлюючи протиправність власних дій, він викрав: для побутових потреб - 1 металевий кабель miсroUSB 1М, 3 розетки з кришкою і заземлюючим контактом, 1 викрутку із 4 насадками та гумовою ручкою, 1 викрутку з боковим отвором та регулятором, 1 лампу ЛЕД 3 Вт Е 14, 1 подовжувач для будівництва на 3 м., 1 трійник карболітовий універсальний, 1 вимикач двухклавішний «Makel», 1 євротрійник із індикатором 16А; для власних потреб - 1 кульковий дезодорант «NIVEA» (чоловічий), 2 дезодоранти антиперспірант «Rexona» (чоловічий), 2 дезодоранти-антиперспіранти «Nivea» (чоловічий); для доньки - ручки гелеві «Turzar»; для котів - 2 упаковки корму «Муся» (курка). Викрадені речі він помістив до кишень зимової куртки у яку був одягнений, після чого вийшов з магазину, не заплативши за них, та поїхав додому.

Викрадені речі він зберігав за місцем свого проживання до часу, коли працівники Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ГУ НП в Черкаській області приїхали до нього додому та повідомили, що їм відомо про вчинення ним крадіжок майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказав, що вказані крадіжки ним вчинено виключно через скрутне матеріальне становище, а також щиро розкаюється у скоєному та йому соромно за вчинене, обіцяв більше подібного не вчиняти, оскільки не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судові засідання не з'являлась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, відсутність претензій до ОСОБА_1, а також залишення вирішення справи на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту протоколів огляду місця події від 15.03.2018 року та ілюстративної таблиці до них слідчим Корсунь-Шевченківського відділення поліції 15.03.2018 року у присутності двох понятих, за участю представника власника, на підставі добровільної згоди, проведено огляд приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, у якому ОСОБА_1 23.02.2018 року та 05.03.2018 року вчинив крадіжки.

Відповідно до довідки про ціни товарів, викрадених 23.02.2018 року ОСОБА_1, їх загальна вартість становить 625 грн. 64 коп.

Відповідно до довідки про ціни товарів, викрадених 05.03.2018 року ОСОБА_1, їх загальна вартість становить 720 грн. 76 коп.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність, крім іншого, може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вчинені ним 23.02.2018 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вчинені 05.03.2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає наступне: його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання ним вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене; наявність на його утриманні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до змісту досудової доповіді ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом І групи, джерелом доходів є пенсія. Проживає у будинку, який йому надано сільською радою у користування, разом із співмешканкою, яка найближчим часом має народжувати, а також двома дітьми - ОСОБА_6, 1999 року народження, ОСОБА_5, 2006 року народження, які перебувають на його утриманні. За місцем проживання характеризується задовільно. До вчинених кримінальних правопорушень ставиться серйозно, дуже шкодує про вчинене, усвідомлює наслідки скоєного, визнає провину та розкаються. Відповідно до оцінки статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_1 повторно вказав, що щиро розкаюється у скоєному та йому соромно за вчинене, обіцяв більше подібного не вчиняти, оскільки не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, також враховує: особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом І групи; суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини середньої тяжкості; висновки досудової доповіді; думку прокурора про звільнення з випробуванням ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за сукупністю злочинів; позицію представника потерпілого, яка претензій до ОСОБА_1 не має, міру покарання залишила на розсуд суду.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкцій даної статті у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 51, 60, 61, 65, 66, 68, 70, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_3;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: 1 (один) зарядний пристрій з miсroUSB для мобільного телефону, 2 (два) металеві кабелі miсroUSB 1М, 1 (один) світлодіодний кабель miсroUSB, 1 (один) електротрійник 16А, 1 (один) тюбик клею «Топ-Топ» місткістю 40 мл. (Хімік-плюс), 1 (один) картрідер універсальний, 1 (один) трійник карболітовий універсальний, 1 (одну) колодку електричну для будівництва 3х3 гнізда б/з латунь, 6 (шість) упаковок корму для котів «Леопольд» (телятина, овочі) місткістю 100 гр., 3 (три) упаковки корму для котів «Леопольд» (кріль) місткістю 100 гр., 1 (один) тюбик клею для велосипедних латок, 1 (один) лак для нігтів місткістю 12 мл., 4 (чотири) пари чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (махра), 1 (один) шампунь для волосся «Head &ap ; Shoulders» місткістю 250 мл., 1 (один) одеколон «Потрійний», 1 (один) одеколон «Саша» місткістю 80 мл., 2 (дві) упаковки ватних дисків «Свіжанка» місткістю 100 шт., 1 (один) шампунь «Palmolive» місткістю 380 мл., 1 (одну) пару чоловічих шкарпеток ТМ «Аврора» (лайкра демісезонні), 1 (одну) лампу «Videx» а 60 9 Вт, 1 (одну) лампу енергозберігаючу «Shelter» 7 Вт, 1 (один) одеколон «Тет-а-тет» місткістю 80 мл., 1 (один) кульковий дезодорант «NIVEA» (чоловічий) місткістю 50 мл., 2 (два) дезодоранти антиперспірант «Rexona» (чоловічий) місткістю 150 мл., 2 (два) дезодоранти антиперспіранти «Nivea» (чоловічий), 3 (три) розетки з кришкою і заземлюючим контактом, 1 (одну) викрутку із 4 насадками та гумовою ручкою, 1 (одну) викрутку з боковим отвором та регулятором, 1 (одну) лампу ЛЕД 3 Вт Е 14, 4 (чотири) автомобільні ікони-обереги на шнурку, 2 (дві) упаковки корму для котів «Муся» (курка), ручки гелеві «Turzar», 1 (один) подовжувач для будівництва на 3 м., 1 (один) трійник карболітовий універсальний, 1 (один) вимикач двухклавішний «Makel», 1 (один) євротрійник із індикатором 16А, передані на зберігання представнику потерпілої на відповідальне зберігання, залишити у її розпорядженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Линдюк В.С.