Вирок № 74774062, 19.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1672/18

Провадження № 1-кп/645/437/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Куркін Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Батлука Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куп’янськ-Вузловий м. Куп’янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.12.2017 року близько 23-00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на отримання підробленого документа, а саме листка непрацездатності, і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що засвідчує її тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), за допомогою власного комп'ютеру через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов невстановлений інтернет сайт з надання послуг по виготовленню та продажу листів непрацездатності, на якому заповнив анкету, необхідну для отримання листка непрацездатності, надавши невстановленій особі відомості: прізвище ім'я по батькові, місце роботи, кількість днів необхідних для лікування, вказав дати з якого по яке начебто перебував непрацездатним, номер відділення ТОВ «Нова пошта», та вказав свій номер телефону. Після цього, 23.12.2017 року о 17-43 годині ОСОБА_1 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54-А, отримав відправлення за номером №20400072784208, у якому знаходився підроблений листок непрацездатності серії АГХ№354116, бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи документу №100 від 14.03.2018 року не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, з внесеними до нього його анкетними даними, з підробленими штампом, печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 13 по 18 грудня 2017 року, при цьому, ОСОБА_1 під час отримання зазначеного поштового відправлення сплатив платіж за виготовлення та пересилання зазначеного листку непрацездатності в сумі 300 гривень.

В подальшому, 25.12.2017 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у приміщенні офісу ТОВ «Лід-Сервіс» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, будучи працевлаштованим згідно наказу №160-к від 28.09.2017 року на посаді оператора з обробки інформації та програмного забезпечення ТОВ «Лід-Сервіс», керуючись умислом на використання завідомо підробленого документу, а саме листку непрацездатності АГХ№354116 за період з 13 по 18 грудня 2017 року, який виправдав би його відсутність на робочому місці у вказаний період, достовірно знаючи, що у зазначений період він не звертався за медичною допомогою з приводу тимчасової непрацездатності до будь-якого медичного закладу та не проходив у зв'язку з цим амбулаторного лікування, надав менеджеру ТОВ «Лід-Сервіс» - ОСОБА_2 завідомо підроблений невстановленою особою документ - листок непрацездатності серії АГХ№354116, за період з 13 по 18 грудня 2017 року, виданий від імені неіснуючого комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» на його ім'я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 начебто проходив амбулаторне лікування у період з 13 по 18 грудня 2017 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, повідомивши, що 21.12.2017 року, маючи намір бути відсутнім на робочому місці та мати документ, який би виправдав би його відсутність на робочому місці, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, знайшов невстановлений інтернет сайт з надання послуг по виготовленню та продажу листів непрацездатності, на якому заповнив анкету, необхідну для отримання листка непрацездатності, надавши невстановленій особі особисті дані. 23.12.2017 року о 17-00 годині у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 54-А, він отримав відправлення з підробленим листком непрацездатності. Під час отримання зазначеного поштового відправлення сплатив платіж за виготовлення та пересилання зазначеного листку непрацездатності в сумі 300 гривень. 25.12.2017 року близько 09-00 год. перебуваючи на робочому місці у приміщенні офісу ТОВ «Лід-Сервіс» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, надав менеджеру ТОВ «Лід-Сервіс» - ОСОБА_2 завідомо підроблений листок непрацездатності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку в ПНД № 16 та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази - листок непрацездатності АГХ№354116 виданий на ім'я ОСОБА_1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 100 від 14.03.2018 року в кримінальному проваджені № 12018220470000731 в сумі 1144,00 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова