Ухвала суду № 74774028, 19.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1357/18

Провадження № 2/645/1237/18

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 березня 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд Визнати незаконним та скасувати рішення прийняте приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39426622 від 30.01.2018 року, згідно якого об’єкт житлової нерухомості, Зх кімнатна квартира, за адресою АДРЕСА_1, була перереєстрована на товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група», код ЄДРПОУ 40008309, зобов'язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та поновити запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе 250-а кв, визнати незаконними та скасувати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про реєстрацію договору про заміну іпотеко держателя (відступлення права вимоги) за договором іпотеки, серія та номер: 2586, виданий 22.10.2010, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видалити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за договором іпотеки, серія та номер: 2586, виданий 22.10.2010, визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29357509, згідно якого новим іпотеко держателем зареєстроване ТОВ «Міжнародна інноваційна група», зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видалити запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29357509, згідно якого новим іпотеко держателем зареєстроване ТОВ «Міжнародна інноваційна група».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інші особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження: - вирішити спір до судового розгляду неможливо.

-З’ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

-Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

-З’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

-Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 14.30 год.

Надати відповідачеві строк до 22.05.2018 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У випадку надання відзиву, надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя