Ухвала суду № 74773292, 13.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10266/18

н/п 1-кс/640/5996/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвоката ОСОБА_1 про зобов’язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 розглянути його клопотання від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження № 32018220000000104, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 11.06.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 розглянути подане ним, як представником юридичної особи ТОВ «ДІСІ ЛІНК» 30.05.2018 клопотання про закриття кримінального провадження № 3018220000000104.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 30.05.2018 через канцелярію ГУ ДФС в Харківській області ним, як представником юридичної особи було подано клопотання про закриття кримінального провадження №32018220000000104, що здійснюється за ч. 1 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення. До клопотання ним було додано належним чином засвідчену копію ордера та належним чином засвідчену копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю. Подане ним клопотання слідчим СУФР ГУ ДФС у Харківській області не розглянуто по суті, надано формальну відписку - листа №6643/В/20-40-23-13 від 01.06.2018 в якій зазначено, що на його звернення повідомляється, що він не є представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а отже він не має права вимагати виконання будь-яких процесуальних дій. Він є представником юридичної особи - ТОВ «ДІСІ ЛІНК» відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.04.2018 №б/н та ордера від 03.04.2018. Аргументи слідчого про те, що відносно юридичної особи ТОВ «ДІСІ ЛІНК» не здійснюється кримінальне провадження не витримують жодної критики, до ЄРДР внесено дані про те, що ТОВ «ДІСІ ЛІНК» шляхом здійснення господарських операцій з засновниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилилось від сплати податків в значному розмірі. Незрозуміло тоді взагалі відносно кого здійснюється кримінальне провадження крім ТОВ «ДІСІ ЛІНК», яке на думку слідчого СУФР ГУ ДФС у Харківській області ухилилось від сплати податків. В порушення ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, старшим слідчим СУФР ГУ ДФС у Харківській області Ярошенко С.В. подане ним клопотання у встановлений КПК України у 3 денний строк по суті не розглянуто.

В судове засідання представник ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвокат ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 13.06.2018 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, в якому він просить провести судове засідання за поданою ним скаргою за його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, до канцелярії суду 12.06.2018 факсимільним зв’язком надійшли заперечення від слідчого на скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32018220000000104, в яких зазначив, що слідчим управлянням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000104 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2012 КК України. Представник ТОВ «Дісі Лінк» адвокат ОСОБА_1 не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та не має права вимагати виконання будь-яких процесуальних дій або втручатися в розслідування кримінального правопорушення в інший спосіб. З урахуванням наведеного, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 відсутні. В зв’язку з службовою зайнятістю, розгляд скарги ОСОБА_1 просить здійснювати без участі представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 17).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно наданих даних, 30.05.2018 представник ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвокат ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просив кримінальне провадження № 32018220000000104 закрити за відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 8).

Згідно повідомлення старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 01.06.2018, адресованого представнику ТОВ «Дісі Лінк» адвокату ОСОБА_1, оскільки він не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження він не має права вимагати виконання будь-яких процесуальних дій або втручатися в розслідування кримінального правопорушення в інший спосіб (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвоката ОСОБА_1, яке надійшло до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 30.05.2018, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.

Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги щодо зобов’язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 розглянути у встановлений законом строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвоката ОСОБА_1, яке надійшло до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 30.05.2018 по кримінальному провадженню № 32018220000000104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвоката ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання представника ТОВ «ДІСІ ЛІНК» - адвоката ОСОБА_1, яке надійшло до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 30.05.2018 по кримінальному провадженню № 32018220000000104, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.