Ухвала суду № 74772733, 18.06.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/605/18

Номер провадження 2/559/660/2018

У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Шашкевича, 12, м.Дубно Рівненська область) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в якості підстав позову зазначив такі обставини: 29.09.2007 на підставі заяви, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит. Відповідач зобов’язання належним чином не виконав. У зв’язку з порушеннями зобов’язань, станом на 28.02.2018 відповідач має заборгованість – 63866,80 грн.

18.05.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.09.2007 укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2007 та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.09.2007 укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер справи 559/605/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: