Ухвала суду № 74772611, 13.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22783/12

УХВАЛА

13 червня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

боржника – ОСОБА_1,

представника боржника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія "Укрінком" - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1715/22783/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства „Укрінбанк” до Приватного підприємства фірма « Нова- М», ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року звернувся до суду із заявою представник заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1715/22783/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства „Укрінбанк” до Приватного підприємства фірма « Нова- М», ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судове засідання представник заявника не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Боржник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, з підстав викладених у запереченні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та представника боржника, дійшов до наступних висновків.

З оглянутої в судовому засіданні справи №1715/22783/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрінбанк» до ПП «Нова-М», ОСОБА_5, ОСОБА_1В про стягнення заборгованості у сумі 864 470,02 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що 17 вересня 2013 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства „Укрінбанк” до Приватного підприємства фірма « Нова- М», ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено.

Стягнуто солідарно з приватного підприємства « Нова- М», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства « Укрінбанк» 864470, 02 ( вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят грн. 02 коп, заборгованість по кредиту.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 864 470, 02 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 2025\1 від 13 вересня 2010 року, шляхом продажу з прилюдних торгів предмету іпотеки, а саме домоволодіння загальною площею 330 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га, що розташовані за адресою м.Рівне вул. Нова, 8 та є приватною власністю ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25 вересня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови № 1836-р від 21 вересня 1998 року, зареєстрованого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 від 25.09.1998 року, запис в реєстровій книзі 364, реєстровий № 159-16629 та державного акта на право приватної власності на землю серії РВ № 00104, виданого ОСОБА_1 Рівненською міською радою на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 18 жовтня 1996 року за № 152, нерухоме майно від 11.03.09 серії САС № 019351, розпорядження міського голови від 20 січня 2009 року № 56-р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 березня 2009 року ССМ№654026

Стягнуто солідарно з приватного підприємства « Нова- М», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства « Укрінбанк» 3306 ( три тисячі триста шість ) грн..- сплаченого судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги рішення по цивільній справі №1715/227/83/12 частково було скасовано у стягненні заборгованості з ПП фірма «Нова-М» та ОСОБА_5 було відмовлено та залишено без змін стягнення на домоволодіння, що знаходиться в м. Рівне по вул. Нова, буд.8 в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №2025/1 від 13.09.2010 року.

З матеріалів цивільної справи №1715/227/83/12 вбачається, що 05.12.2013 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист для стягувача - публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», який було повернуто стягувачу 10.12.2015 року без виконання.

Згідно інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.uu) вбачається, що з 23.03.2016 по 23.03.2019 року здійснюється процедура ліквідації публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Судом встановлено, з роздруківки офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.uu) на даний час уповноваженою особою, яка проводить процедуру ліквідації банку публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» є ОСОБА_6, юридична адреса 04073 м. Київ, проспект Степана Бандери,16.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стягувачем згідно оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа апеляційного суду Рівненської області № 1715/22783/12 від 05.12.2013 року є Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк", код ЄДРПОУ 05839888, а не Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія». ( а.с. 124)

Таким чином, судом встановлено, що стягувач не звертався до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.17.4 «Перехідних положень цивільного процесуального кодексу України» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з моменту видачі закінчився, а прохання видати дублікат виконавчого листа за заявою громадянина ОСОБА_4 представника публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» м. Сєвєродонецьк, саме публічному акціонерному товариству «Українській інноваційній компанії» є незаконною та такою, що суперечить змісту вказаної вище норми, оскільки як зазначалося вище дана юридична особа, як вбачається з виписки з ЄДРПОУ - даних про основний вид діяльності «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» не являється стягувачем.

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа подана громадянином ОСОБА_4 представником публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» м. Сєвєродонецьк по цивільній справі № 1715/22783/12, є безпідставною, оскільки вказана особа не є уповноваженою особою публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», яка жодним чином не має ніякого відношення до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», де запроваджено тимчасову адміністрацію і не є стягувачем.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку - відмовити публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» у заяві про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа №1715/22783/12 від 05.12.2013 року, виданого Рівненським міським судом за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрінбанк» - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1715/22783/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства „Укрінбанк” до Приватного підприємства фірма « Нова- М», ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина