Рішення № 74771474, 19.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2593/18

Провадження № 2/552/961/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Рибальченко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтава. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона постійно проживала разом з матір»ю до її смерті за адресою АДРЕСА_1, оскільки матері був необхідний постійний догляд. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу спадщини входить квартира АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1997 року. Інших спадкоємців на отримання спадщини окрім неї немає, та вважала, що оскільки вона постійно проживала разом з матір»ю, то вступила в права спадкування автоматично, не розуміючи, що юридично значущою в даному випадку є адреса її реєстрації. Після смерті матері вона переїхала проживати до сина та допомагала йому і його дружині у догляді за малолітньою дочкою та пристарілою бабусею його дружини, у зв»язку з чим не могла поїхати до м. Полтави для вирішення питання оформлення спадщини. У травні 2018 року вона звернулась з метою отримання спадщини до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Зазначала, що вона пропустила строк на прийняття спадщини у зв»язку з проживанням у м. Києві за сімейними обставинами та юридичною неграмотністю та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини три місяці. Просила також розглянути справу у порядку письмового провадження.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 відносяться до правовідносин щодо спадкування, а нормами ЦПК України ( ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ) передбачено, що вказана категорія справ не може розглядатись у порядку письмового та навіть у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 року у вказаній справі проведене підготовче судове засідання, на яке учасниками справи надані заяви про розгляд справи по суті у їхню відсутність.

У судове засідання позивач, її представник, адвокат ОСОБА_3, представник відповідача не з»явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позивач заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.

Враховуючи наявність заяв представника позивача та представника відповідача про розгляд справи по суті заявлених позовних вимог у їхню відсутність та докази належного повідомлення про час і місце розгляду справи особисто позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 яка була матір»ю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача .

У визначений ст.1270 ЦК України позивач для отримання спадщини повинна була подати нотаріусу за місцем відкриття спадщини ( ст.. 1221 ЦК України) заяву про відкриття спадщини у строк шість місяців, з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець померла в м. Полтава ІНФОРМАЦІЯ_1 року , отже позивач повинна була подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, останній день подачі такої заяви 09.11.2017 року.

Із наданих до матеріалів справи доказів убачається, що позивач не вчинила такої дії у визначений законом строк, а звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 02.04.2018 року, який також роз»яснив їй, що із вказаною заявою вона повинна звернутись за місцем відкриття спадщини. Однак і після такого роз»яснення позивач до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не зверталась.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що вона юридично не обізнана та проживала в м. Києві, де здійснювала догляд за онукою та престарілою бабусею своєї невістки.

Зазначені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини не є поважними в розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК України .

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач не надала суду доказів того, що причини пропуску нею строків для прийняття спадщини пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами до яких не відноситься юридична необізнаність позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач після смерті матері проживала у м. Київ разом з сином, невісткою та бабусею невістки, здійснювала догляд за своєю малолітньою онукою та бабусею невістки, що останні потребували, за станом здоров»я чи іншими причинами постійного стороннього догляду, що вони потребували саме її безперервного стороннього догляду , та окрім неї такого догляду ніхто здійснювати не міг.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строк для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Васильєва