Ухвала суду № 74771446, 19.06.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/344/18

Номер провадження 4-с/530/12/18

УХВАЛА

19.06.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем’янченка С.М. розглянувши клопотання представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства “Агроекологія” на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

19.06.2018 року засобами електронного зв’язку від представника скаржника у справі Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло повторне письмове клопотання про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по вищезазначеній скарзі призначене на 21.06.2018 року. Представником Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 по вищезазначеній цивільній справі 14.06.2018 року засобами електронного зв’язку було надіслане письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року по справі призначено відеоконференцію з Подільським районним судом м.Києва, але всупереч вимогам ст.44 ЦПК України представник приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 повторно звертається з клопотанням про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а тому такі дії представника відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, а саме подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а тому клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 від 19.06.2018 року про проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами,суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу ,заяву, клопотання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання від 19.06.2018 року представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - повернути ПП "Агроекологія" .

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України роз’яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -