Рішення № 74771390, 18.06.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/996/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року м. Гребінка

18 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 25.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість у розмірі 79653грн. 66 коп., яка складається з наступного: 4965 ( чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 95 коп - заборгованість за кредитом; 66956 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3462( три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 09 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп - штраф (фіксована частина), 3769 ( три тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 22 коп - штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 79653 грн 66 коп за кредитним договором № б/н від 25 березня 2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, а також надав письмове пояснення, із якого вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач не визнає, оскільки вважає, що кредитний договір є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням письмової форми. Зазначає, що представник позивача надає як доказ кредитний договір, укладений у вигляді незрозумілої анкети, але сама заява анкета не є договором у розумінні Цивільного кодексу України. Також відповідач посилається на те, виписка про рух коштів сформована за період з 01.01.1999 року по 13.12.2017 року, при тому як зазначає позивач договір був укладений 25.03.2011 року. Картка, за якою надана виписка, має номер № НОМЕР_1, в той час ПАТ КБ «Приват Банк» надає інформацію про відкриття зовсім інших карт. Також вказує на те, що посилання представника позивача про надання йому кредиту у розмірі 5100,00 грн. нічим не підтверджується. Окрім цього зазначив, що позивач взагалі не отримувала від ПАТ КБ «ПриватБанк» ніякого кредиту у 2012 році, і карток, на номера яких посилається представник позивача у довідках-розрахунках заборгованості по кредиту, у неї взагалі не було.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 була заповнена Анкета - заява позичальника, у якій указано, що вона разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 06).

Так, із вищевказаної анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позичальник просив оформити платіжну картку кредитна «Універсальна»/ з бажаним лімітом 1000 грн.

Із Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 вбачається, що п.2.1.1.2.1 визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вигляд визначений в Пам'яткі Клієнта/ довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого Клієнт і Банк уклали Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання Картки, вказана у Заяві ( а.с.24).

Із п.п. 2.1.1.2.11 та 2.1.1.2.12 вбачається, що Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні картки включно, по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк, шляхом надання Картки з новим строком дії (а.с.25).

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.03.2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом - ОСОБА_1, вбачається, що станом на 31 серпня 2017 року остання має заборгованість перед банком у сумі 79653грн. 66 коп., яка складається з наступного: 4965 ( чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 95 коп - заборгованість за кредитом; 66956 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3462( три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 09 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп - штраф (фіксована частина), 3769 ( три тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 22 коп - штраф (процентна складова) (а.с. 04-05).

Дослідивши копії виписок за період із 01.01.1999 року по 13.12.2017 року по основній картці НОМЕР_1, судом було встановлено, що по вищевказаній картці був встановлений кредитний ліміт 5100 грн., баланс на початок періоду становив 0,00грн.; всього прихід - 11,17СR; всього витрати - 11,17СR; валюта рахунку UAH; баланс на кінець періоду - -0,00 грн.; сума комісій - -0,00 грн.; сума знижок - 0,00грн (а.с.91).

Також судом було досліджено виписку за період із 01.01.1999 року по 13.12.2017 року по основній картці НОМЕР_2, і судом було встановлено, що по даній картці був встановлений кредитний ліміт 5100 грн., баланс на початок періоду становив 0,00грн.; всього прихід - 5972,99СR; всього витрати - 98798,33 грн; валюта рахунку UAH; баланс на кінець періоду - 92825,34 грн.; сума комісій - 405,20грн.; сума знижок - 3,16грн (а.с. 91).

Таким чином, із вказаної Виписки та розрахунку заборгованості є незрозумілим, яку кількість карток ПАТ КБ "ПриватБанк" та з якими номерами карток має відповідач ОСОБА_1, чи мається у неї заборгованість відповідно до заповненої ним Анкети - заяви від 25 березня 2011 року про отримання картки «Універсальна».

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не надано жодного доказу строку дії картки, з яким пов'язується строк дії укладеного між сторонами договору, оскільки відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, які викладені у п.п. 2.1.1.2.11 та 2.1.1.2.12 картка діє до останнього дня місяця вказаного на лицьовій стороні картки включно, по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк, шляхом надання Картки з новим строком дії, що унеможливлює суд встановити строк дії відповідного договору та перевірити правильність застосування позивачем до спірних правовідносин умов діючого договору при визначенні заборгованості станом на 31.08.2017 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст. 82 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не довів свого позову, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності сторін процесу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 10, 12, 13, 81-82, 263-265, ч. 1 ст. 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева