Рішення № 74770904, 19.06.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.06.2018

ЄУ № 420/845/18

Провадження №2-о/420/180/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новосилки - Кардинальскі Думашевського Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Красний Луч Луганської області, Україна, причина смерті - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ, атеросклероз судин головного мозку ІІІ, та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вдома по АДРЕСА_4 помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок дисциркуляторної енцифалопатії ІІІ, атеросклерозу судин головного мозку ІІІ. 06.03.2018 вона звернулася до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області з метою реєстрації смерті батька, але отримала відмову у видачі свідоцтва про смерть батька, так як він помер на території, яка в даний час непідконтрольна Україні, та вона позбавлена можливості надати документи, встановленої законом форми, необхідні для реєстрації смерті громадянина в органі ДРАЦСу. В зв'язку з вищевикладеним заявнику необхідно встановити факт смерті батька, тому вона звертається до суду з даною заявою. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як вона зможе провести державну реєстрацію смерті батька відповідно до закону.

Заявник в судове засідання не з'явилася, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до листа Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 06.03.2018 за вих.№1712/17.10-138 ОСОБА_3 відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі лікарського свідоцтва про смерть №105 від 24.10.2017, виданого медичним закладом, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території, що ставить під сумнів легітимність документу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим повторно 22.05.2018 Сєвєродонецьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №886 від 13.08.1951, а також свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданим 16.07.1977 Відділом ЗАГС міста Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис №667 від 16.07.1977.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4, виданого 01.12.2001 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Новосилки -Кардинальські Думашевського Львівської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 24.10.2017 медичною установою, розташованою на тимчасово неконтрольованій українською владою території - «Государственным учреждением «Центральная городская многопрофильная больница «Княгининская» Поликлиника амбулатория №2» (російською мовою) було видано лікарське свідоцтво про смерть №105. Згідно вказаного свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Красний Луч за місцем свого проживання. Причиною смерті стали дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ, атеросклероз судин головного мозку ІІІ, що підтверджується довідкою про причину смерті №105 від 24.10.2017.

Також заявник в якості доказів надала до суду квитанцію та накладну на купівлю ритуального реквізиту від 24.10.2017.

Оцінюючи лікарське свідоцтво про смерть, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 №1351-VIIІ м.Красний Луч Луганської області перейменовано на м. Хрустальний Луганської області.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими і підтверджені наявними у справі доказами, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4. ст. 317, ст. 430 ЦПК України ухвалене судом рішення у справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новосилки - Кардинальскі Думашевського Львівської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ, атеросклероз судин головного мозку ІІІ.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_5 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 03.02.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3, діє на підставі свідоцтва №4456 від 15.08.2012 та договору про надання правової допомоги від 06.03.2018, адреса: АДРЕСА_3.

Заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: бульвар Дружби народів, 32а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код ЄДРПОУ - 21758008.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.С. Стеценко