Ухвала суду № 74769501, 18.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6217/18

1-кс/357/2359/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участю секретаря Кричевської Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про призначення судово – економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32018110080000005 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про призначення судово – економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32018110080000005 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 32018110080000005 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням ву даному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ПП «Еркер» (код ЄДРПОУ 24881850), занижено податкове зобов’язання за січень 2018 року на 1960845 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Київській області № 184/10-36-14-11/24881850 від 12.03.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер».

Відповідно до вказаного акту встановлено, що ПП «Еркер» в порушення п. 184.7 ст. 184, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) занижено податкове зобов’язання за січень 2018 року на 1960845 грн, оскільки ПП «Еркер» не нараховано податкові зобов’язання при здійснені операцій, що не є господарською діяльністю платника податків.

Так, згідно оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2018 року по 21.02.2018 року та оборотно-сальдової відомості по рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів» ПП «Еркер» станом на 31.01.2018 року рахується Дт сальдо в сумі 9848282,38 грн. Витрати майбутніх періодів – це витрати, які здійснені в поточному періоді, але підлягають віднесенню на витрати майбутніх періодів, бо головними їх ознаками є те, що вони фактично понесені (сплачені або отримані документи, що підтверджують факт понесення витрат) у звітному періоді, а належать до майбутніх періодів.

ПП «Еркер» 06.02.2018 року прийнято рішення про припинення та розпочато процедуру припинення юридичної особи. Тому виникнення доходів, з якими пов’язане понесення цих витрат та використання їх у подальшій господарській діяльності неможливе.

Крім того, відповідно до висновку акту документальної планової перевірки ПП «Еркер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 років № 1022/10-02-14-01/24881850/120 від 26.12.2016 року встановлено, що службові особи ПП «Еркер» протягом 2013 – 2016 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 8 564 660 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, виникла необхідність призначити у кримінальному провадженні №32018110080000005 від 16.05.2018 року, судову-економічну експертизу та на вирішення експерту поставити наступне питання: чи підтверджуються документально висновки викладені в акті перевірки № 184/10-36-14-11/24881850 від 12.03.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства України за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 року та акті перевірки № 1022/10-02-14-01/24881850/120 від 26.12.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Еркер» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства України за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 року.

Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим просить призначити судово-економічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи , в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про призначення судово – економічної експертизи у кримінальному провадженні № 32018110080000005 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32018110080000005 від 16.05.2018 року, судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту/ам поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки викладені в акті перевірки № 184/10-36-14-11/24881850 від 12.03.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства України за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 року?

- чи підтверджуються документально висновки викладені в акті перевірки № 1022/10-02-14-01/24881850/120 від 26.12.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Еркер» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства України за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 року.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: усі необхідні об’єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Експертизу провести у строк, передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами, зареєстрованій у Мінюсті 03.11.1998 року за № 705/3145.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №32018110080000005 від 16.05.2018 року .

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові доказ видати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2