Рішення № 7476925, 28.10.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-504/2009р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

відповідача, представника: - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Крименерго» в особі Феодосійського РЕМ звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у зв`язку з порушенням Правил користування електроенергією. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідачка є користувачем електроенергії, яка надається Феодосійськими РЕМ. При проведенні перевірки контролерами 14.06.2005 року, в житлових приміщеннях за адресою: м. Феодосія, вул. Сімферопольске шосе, буд.41 Д, кв. 24, були виявлені порушення Правил користування електроенергією шляхом: самовільного підключення до мереж, прилад обліку відсутній, абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується. У зв’язку з порушеннями був складен акт перевірки № 044807. Згідно актам перевірки, відповідно Правил користування електроенергією відповідач зобов`язаний відшкодувати заподіяний винними діями матеріальний збиток, розрахований відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, який складає відповідно 2848 грн. 29 коп. Від добровільної сплати збитку відповідач відмовився, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідачка, її представник, діючий по належній довіреності, позов не визнали. В поясненнях, поданих суду, визнали частково, пояснивши суду, що на момент перевірки у 2005 році вся електропроводка у квартирі була виконана алюмінієвим проводом перерізом 2,5 квад.мм. і довготривалий допустимий струм для провідника такого типу (згідно ОСОБА_6) – 16 ОСОБА_7 при розрахунку суми збитку повинна була братися величина W (сут) – 16 ОСОБА_8, при розрахунку добової величини розрахункового споживання електричної енергії за тривалість використання електропроводки була прийнята величина 24 години замість 8 годин на добу, як того вимагає Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вважають, що сума збитків складе 799 грн. 52 коп.. ОСОБА_8, просять врахувати тяжке матеріальне становище відповідачки та зменшити суму збитків, оскільки остання є пенсіонеркою та виховує дочку – інваліда, яка знаходиться на її повному забезпеченні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, показання свідків, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії, яку надає Феодосійський РЕМ та згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999р. №1357, не має права самостійно підключатися до електричної мережі, умисно пошкоджувати лічильники, зривати пломбу, тощо. Внаслідок проведеної перевірки про встановлені факти порушень згідно Правил користування електроенергією для населення був складений ОСОБА_8 № 044807. В результаті розгляду акта, комісією по розгляду ОСОБА_8 про порушення ПКЕЕ розраховані збитки відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, які складають відповідно 2848 грн. 29 коп.. Акт свідчить, що відповідачем були порушені Правила користування електроенергією для населення, що визнано судом доказаним і підтверджується матеріалами справи (а.с.5-7).

Однак, при розрахунку суми збитків невірно були розраховані номінальна пропускна потужність проводки та добова величина розрахункового споживання, що збільшило суму нарахованих збитків. Так, згідно, довідки КП ЖЕК (а.с. 45) уся електропроводка у квартирі була виконана алюмінієвим проводом перерізом 2,5 квад.мм., номінальна пропускна потужність якого становить 16 А, що вказує на недостовірність даних, вказаних в акті № 044807. Даний факт, також підтверджується попередніми актами перевірок (а.с.42,43). І згідно ПУЄ при розрахунку номінальної пропускної потужності проводки слід брати величину 16 А, замість 19 А.

Крім того, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, № 1416 від 22.11.1999 р. при розрахунку добової величини розрахункового споживання електричної енергії за тривалість використання електропроводки приймається величина 8 годин на добу, замість 24 годин, які були вказані та використані позивачем при розрахунку суми збитків.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які через давнину проведення перевірки не дали суду точних показань.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Права, обов’язки та відповідальність споживачів енергії закріплені статтями 25, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідно ст. 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, наявність договору між постачальником та споживачем може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання, тобто відсутність договору у письмовій формі не звільняє споживача від обов’язку сплатити за споживаний товар.

В силу вимог ст.ст.526,527,714 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, збитки підлягають стягненню в сумі 799,52 грн.

ОСОБА_8, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн. та 30 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1,2).

Керуючись ст.4,10,11,60,88,130,174,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526,527,714 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.25-27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999р. №1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, № 1416 від 22.11.1999 р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Феодосійського РЕМ р/р №260373011017 у ФВ № 4550 Державного ощадного банку України МФО 384049 ЄДРПУ 00131400 суму відшкодування шкоди в розмірі 799,52 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн., а всього 880,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя –

Секретар –

Ў