
Справа № 732/640/18
Провадження № 3/732/244/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Інспектором Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 012177 від 02.05.2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.05.2018 року, о 01 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці 1-го Травня керував автомобілем ”ЗАЗ 110307”, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з положень ст. 268 КпАП України, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі.
Допитаний в судовому засіданні 13.06.2018 року інспектор Городнянського ВП Горбатенко В.М. пояснив, що 13.06.2018 року, близько 01 год. 20 хв., під час забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. 1-го Травня в м. Городня ним було помічено автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав від бара ”У пуха” та у якого не горіли габарітні вогні, який рухався в напрямку с. Полісся. Після цього вказаний автомобіль був зупинений. При спілкуванні з водієм від нього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Всі ці події були зафіксовані на відео, яке долучене до протоколу.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 2 ), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), відеодиск з записом переслідування ОСОБА_1, показання в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_2 дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу /рахунок:31110149700001; одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігів. обл./ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя М.В. Лиманська
Судове рішення № 74768476, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 732/640/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: