Постанова № 74768106, 19.06.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/148/18 Справа № 734/1405/18

У х в а л а

про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Коломієць Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

потерпілого – ОСОБА_4,

потерпілого – ОСОБА_5,

представник потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою. с. Тополі, вул. Розумовського, 1, Козелецького району, Чернігівської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 12017270000000758 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Вважає за необхідне надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів з 21 години до 06 години ранку наступної доби.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Прокурору необхідно довести ризики, як підставу обрання запобіжного заходу його підзахисному у виді домашнього арешту. На даний час запобіжний захід у обвинуваченого відсутній, він не впливає на свідків не переховується, тому він пропонував би з урахуванням, що обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.

Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право в підготовчому судовому засіданні доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Також неохідно надати доручення органу пробації з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2

Суд вважає, що інформація, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 є необхідною при прийнятті судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчівся.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашньог оарешту є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, має постійне місце проживання та роботи, вік та стан його здоров’я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під домашнім арештом та який згідно клопотання прокурора необхідно встановити з 21 год. до 06 год. ранку протягом доби з покладенням на нього обов’язків передбачених п. 1,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м’якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно обрати обвинуваченому домашній арешт згідно клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято – Преображенська, 7.

Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого.

Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 26 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 21 год.00 хв. до 06 год. ранку наступного дня строком на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 -00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язки:

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

? прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом, рахувати з 19 червня 2018 року по 18 серпня 2018 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання викликати прокурора Коломієць Д.С., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко