Ухвала суду № 74767358, 22.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11664/17

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

22 травня 2018 року представник відповідача-позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: встановити ступінь готовності садового будинку, який знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-2» по вул. проїзд 6-й Софіївський, 8, на земельній ділянці, яка розташована в м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:34:001:3003. Також усно просила добавити питання коли був побудований садовий будинок, який знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-2» по вул. проїзд 6-й Софіївський, 8, на земельній ділянці, яка розташована в м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:34:001:3003 та яка вартість усього спірного майна? Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_6

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні не заперечив поти задоволення клопотання.

В судовому засіданні погоджену оплату вартості покласти на сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволеню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити питання:

Коли був побудований садовий будинок, який знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-3» по вул. проїзд 6-й Софіївський, 8, на земельній ділянці, яка розташована в м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:34:001:3003?

Який ступінь готовності на даний час садового будинку, який знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-2» по вул. проїзд 6-й Софіївський, 8, на земельній ділянці, яка розташована в м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:34:001:3003?

Яка вартість на час проведення експертизи садового будинку, який знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-2» по вул. проїзд 6-й Софіївський, 8, на земельній ділянці, яка розташована в м. Хмельницькому, кадастровий номер 6810100000:34:001:3003?

Яка вартість на час проведення експертизи земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:34:001:3003, що знаходиться в садівничому товаристві «Світанок-2» м.Хмельницький, Хмельницька область?

Яка вартість на час проведення експертизи гаража бокс № 19 блок 12 по Проспекту Миру,71/4 в м. Хмельницький?

Яка вартість на час проведення експертизи земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею, 0,0024 га, кадастровий номер 6810100000:16:007:0550, бокс № 19 блок 12 по Проспекту Миру,71/4?

Яка вартість на час проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 ?

Роз’яснити експерту права та обов’язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Провадження в справі на час проведення експертизи – зупинити.

Цивільну справу № 686/11664/17 разом з даною ухвалою направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :