Ухвала суду № 74766853, 18.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 820/7467/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/7467/15

за позовом ТОВ "Діктон"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. задоволено адміністративний позов ТОВ "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення.

24.03.2016р. на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.04.2016р.

21.04.2016р. колегія суддів Харківського апеляційного адміністаративного суду розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та частково скасувала постанову Харківського окружного адміістративного суду від 24.02.2016р. по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016р. про залишення без руху апеляціїної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.05.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повенуто.

18.04.2017 р. вдруге Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р., оскільки станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до суду апеляційної інстанції направлена не була.

03.07.2017р. втрете Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргамою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № № 820/7467/15.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2018р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року без змін. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачи судової справи раніше визначеного складу суду від 13.06.2018р. справа № 820/7467/15 передана судді-доповідачу ОСОБА_1 у складі колегії суддів - Григорова А.М., Тацій Л.В.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Направляючи справу для продовження судового розгляду Верховним Судом зазначено, що суд апеляційної інстанції, постановивши ухвалу від 04.08.2017р. на підставі пункту 3 частини п’ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на день звернення із апеляційною скаргою), порушив норми процесуального права, оскільки відмова у відкритті провадження з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на день звернення із апеляційною скаргою), не позбавляє права сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, на оскарження в апеляційному порядку судових рішень суду першої інстанції, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказавши інші підстави пропуску строку, оскільки питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюється судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Виняток з цього правила щодо присічного річного строку для певного кола скаржників зазначений в абзаці 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на день звернення із апеляційною скаргою). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року (реєстраційний номер рішення № 52437199).

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи висновки та мотиви, виклалені Верховним Судом , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху враховуючи те , що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, слід надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/7467/15 за позовом ТОВ "Діктон" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1