Ухвала суду № 74766670, 14.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6342/18

н/п 1-кс/766/7852/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Камінського П.А., слідчого Кметь А.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018230000000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018230000000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Також слідчий просить визначити розмір застави підозрюваному не менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму громадян.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м’якого ніж тримання під вартою, зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов’язків, а саме:

- не відлучатися із с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щосереди, починаючи з 20.06.2018 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018230000000022 за підозрою ОСОБА_4, 30.07.1987р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю речовин- фенілнітропропен, після чого спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Виноградна, 5 виробив відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №736-НР від 14.06.2018 психотропну речовину - амфетамін, яка відповідно до Таблиці №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів"знаходиться у незаконному обігу.

Так, 13.06.2018 р. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 знаходились в будинку № 5 по вул. Виноградній с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, де займались виготовленням психотропної речовини – амфетамін з метою подальшого збутудо виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Херсонській області під час обшуку, проведеного 13.06.2018 в період часу з 12.25 до 16.47.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне виробництво, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2018 р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

14.06.2018 р. ОСОБА_2 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наявністю таких доказів:

- Протоколом обшуку від 13.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресоюХерсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Виноградна, 5 в ході проведення якого виявлено та вилучено: посуд за допомогою якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виготовляли наркотичні засоби, пакетики з порошкоподібною речовиною (амфетамін), різноманітні інгредієнти для виготовлення амфетаміну, чорнові записи, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та інше.

- Протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу від 15.01.2018.

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №108-НР від 05.02.2018 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 13.01.2018 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-км, вантажу за експрес-накладною №20450059547937 від 11.01.2018 ТОВ «Нова Пошта», який надійшов на ім’я ОСОБА_4 є прекурсором фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю.

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №429-НР від 05.04.2018 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 15.03.2018 року в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км, під час огляду вантажу, який проводився в період часу з 10:21 до 10:37 15.03.2018 за експрес накладною №59000323954723 від 14.03.2018 року ТОВ «Нова Пошта» ЄДРПОУ 31316718, який надійшов на ім’я ОСОБА_4 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю речовин – фенілнітропропен.

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України№526-НР від 03.05.2018 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 07.04.2018 року біля приміщення відділення №7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вл. 200 років Херсону, 30, під час огляду вантажу, який проводився в період часу з 12:35 до 12:42 07.04.2018 за експрес накладною №20450069332988 від 06.04.2018 року ТОВ «Нова Пошта» ЄДРПОУ 31316718, який надійшов на ім’я ОСОБА_4 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю речовин – фенілнітропропен.

- Протоколом за результатами проведення негласного слідчо-розшукового заходу від 13.04.2018.

- Протоколом за результатами проведення контролю за вчинення злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів та отруйних речовин від 16.03.2018.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,встановлено, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, українцем, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимим: 02.03.1998Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі чт 46-1 КК України вирок відстрочено на 1 рік), 19.12.2013 Комсомольським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, 06.11.2014Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік), 04.07.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки).

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, доходи отримував від вчинення злочинної діяльності, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Будь-які відомості щодо неможливості або які перешкоджають утриманню ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятору відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13.06.2018 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

14.06.2018 р. ОСОБА_2 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, доходи отримував від вчинення злочинної діяльності, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження,з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, неодноразово судимий, знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов’язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят тисяч) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов’язаного зі збутом наркотичних засобів, тому визначення застави в максимальному розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11.08.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- не відлучатися із с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щосереди, у період часу з 09 до 18 години.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3, – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.06.2018 р.

Строк дії ухвали – до 11.08.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов’язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- не відлучатися із с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень – щосереди, у період часу з 09 до 18 години.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6