Ухвала суду № 74766272, 08.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/2356/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07 травня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, Одеський окружний адміністративний суд адміністративний задовольнив в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначені позивачу пенсії з урахуванням стажу роботи в кооперативному підприємстві «Металист» згідно із записом у трудовій книжці за період з 01.10.1989 року по 26.02.1998 року;

- зобов’язав відповідача призначити позивачу пенсію з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989 р. по 26.02.1998 р. під час роботи в кооперативному підприємстві «Металист»;

- зобов’язав відповідача провести перерахунок з 25.02.2014 року , призначеної позивачу пенсії, з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989 р. по 26.02.1998 р. під час роботи в кооперативному підприємстві «Металист», згідно із записом в трудовій книжці, та здійснити її виплату.

Отримавши 14.05.2018 року копію рішення (а.с. 60) та не погоджуючись з ним, Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 04.06.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем – фізичною особою, 26.02.2018 року заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1760 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за три немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3171,6 грн. (1762х0,4)х150%)х3).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3171,6 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке обґрунтовано цитуванням норм КАС України, закону України «Про судовий збір», Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Бюджетного кодексу України та відсутністю коштів.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи сплату позивачем судового збору при зверненні до суду першої інстанції (а.с. 29), у зв’язку з чим звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3171,6 грн., за наступними платіжними реквізитами (які з 02.07.2018 року будуть змінені, про що на офіційному сайті Одеського апеляційного адміністративного суду буде розміщена додаткова інформація (https://court.gov.ua) для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.