Постанова № 74766230, 18.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

18 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2310/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 (суддя Заічко О.В.) по справі № 820/2310/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати рішення № НОМЕР_1 від 29.01.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене відповідачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 11.04.2018 року до суду було подано клопотання з відповідними додатками.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 167 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено структуру позовної заяви, а саме, визначено перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, суд не повинен тлумачити положення статтей у такий спосіб, щоб створювати будь-які перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

Так, матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції зроблені висновки про недотримання вимог до позовної заяви, визначених КАС України, та залишено позовну заяву без руху і запропоновано позивачеві виправити виявлені недоліки.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для повернення позову стало те, що наданий позивачем до суду першої інстанції лист не є належним виконанням вимог ухвали, оскільки: позивачем не наведено нормативне обґрунтування заявленої вимоги; в позові позивач посилався на існування рішення №0043751301, як підстави для неправомірності рішення № НОМЕР_1 в контексті притягнення за одне й те ж правопорушення та зазначає, що рішення №0043751301 оскаржувалось в адміністративному порядку, проте, не навів жодного обґрунтування пов'язаності вказаних рішень у правовідносинах, з приводу яких подано позов, не зазначив та не надав доказів з приводу результатів розгляду скарг на рішення №0043751301; належним виконанням вимог ухвали від 02.04.2018 р. є вказання електронної адреси відповідача, та позицій, наведених вище пунктами 1 та 2 виключно в позовній заяві, а не в іншому документі, оскільки ч.5 ст. 160 КАС України чітко встановлено, що "в позовній заяві зазначається...", з дотриманням вимог ч.1 ст. 161 КАС України, тобто, виправлена позовна заява повинна бути поданою у кількості екземплярів для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 02 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 11.04.2018 року було подано клопотання з вказанням усунення недоліків позовної заяви, та надано відповідні додатки, зокрема платіжне доручення про сплату судового збору № 671 від 10.04.18 року.

Так, з вказаного клопотання вбачається, що позивач зазначив: офіційну електронну пошту ПАТ «ХАРКІВСЬКОГО ВЕРСТАТОБУДІВНОГО ЗАВОДУ»; викладено обґрунтування позовних вимог щодо скасування рішення відповідача № НОМЕР_1 від 23.01.18 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в повному обсязі за період з 21.02.2017 року до 20.10.2017 року; додано докази сплати судового збору в сумі 3 692, 65 грн, згідно платіжного доручення № 671 від 10.04.18 року; та надано докази щодо отримання копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.18 року по справі № 820/2310/18 про залишення позовної заяви без руху.

Вказане свідчить, що звернувшись з вказаним клопотанням, позивачем було виконано вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.18 року по справі № 820/2310/18 про залишення позовної заяви без руху, саме у такий спосіб, як йому було зрозуміло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, судом першої інстанції було вказано, що для усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, та виконати вимоги п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, що не були виконані при поданні позову, з урахуванням положень ч. 1 ст. 161 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було з’ясовано обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про повернення позовної заяви позивачу, не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 169 КАС України, тому судове рішення підлягає скасуванню, та апеляційна скарга – задоволенню.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції неповністю з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі № 820/2310/18 скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгялду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 18.06.2018 року.