Постанова № 74766151, 14.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 539/2406/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, Полтавська область, від 26.03.2018, суддя Іващенко Ю.А., , дата складення повного тексту невідома по справі № 539/2406/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як інвалід війни, має право на безкоштовний ремонт, який здійснює відповідач по справі. Вказаний ремонт відповідачем проведено неякісно, що проводить до руйнації її будинку та їй завдано майнову шкоду у вигляді понесених витрат за жолоб в сумі 700 грн., за шифер в сумі 1600 грн., за колонку в сумі 2500 грн. Внаслідок неправомірний дій відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 6 000 грн.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просила суд провести експертну комісію та надати оцінку зробленому, притягнути до відповідальності винних, витребувати та перевірити документи та підписи. Також позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, у вигляді понесених витрат за жолоб в сумі 700 грн., за шифер в сумі 1600 грн., за колонку в сумі 2500 грн., зобов'язати відповідача провести ремонт згідно закону, та стягнути моральну шкоду в сумі 6000 грн. (а.с. 1-2).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в назві якої зазначає, що оскаржується ухвала суду від 26.03.18 р., але зі змісту та вимог апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду від 26.03.18р. по суті. ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем неякісно проведено безкоштовний ремонт її будинку. Просить стягнути матеріальну та моральну шкоду. Також позивач вказує, що суд першої інстанції не належним складом розглянув дану справу, простить дану справу направити на новий розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до суду надійшов лист, в якому зазначають, що позовні вимоги позивачки вважають безпідставними, необґрунтованими та не визнають в повному обсязі. Вказують, що акт приймання виконаних будівельних робіт будинку АДРЕСА_1 підписаний замовником, підрядником, власником, членами комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових і квартир осіб, що мають право на пільгу та погоджений з виконавцем технічного нагляду. Таким чином, вказують, що ОСОБА_1, як власник будинку, підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт тим самим дала згоду на те, що безоплатний капітальний ремонт будинку проведено з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами виконаних робіт.

Сторони в судове зсідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Позивач повідомлявся на адресу визначену в апеляційній скарзі, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти : " не за запитом".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України позивач вважається повідомленим належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

За замовленням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради позивачу в 2014 році було проведено позачерговий безплатний капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вважаючи, що вказаний ремонт відповідачем проведено неякісно, що проводить до руйнації її будинку та їй завдано майнову та моральну школу позивачка звернулась до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час вирішення даного спору відсутні підстави для зобов'язання відповідача проводити новий ремонт будинку позивача повторно.

Колегія суду з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565 (далі по тексту - Порядок № 565).

Відповідно до пп.1 п.1 Порядку № 565 відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право: згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб.

Як встановлено пунктом 2 Порядку № 565, безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1 (далі - заява) (п.3 Порядку № 565).

Згідно з п.4 Порядку № 565 періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.

За приписами п.5 Порядку № 565 для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

У відповідності до п.7 Порядку № 565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Пунктом 8 Порядку № 565 передбачено, що за результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" (v0174241-00) та ДБН Д.2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Відповідно до п.9 Порядку № 565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Зі змісту наведених норм вбачається, що безоплатним є не весь капітальний ремонт будинку, належного особі, яка має право на таку пільгу, та не всі ремонтні роботи, яких потребує такий будинок, а лише вартість необхідних видів робіт, визначених за результатами обстеження, виконаних в межах суми, що визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку на 21 квадратний метр.

Кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні (п.10 Порядку № 565).

Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи (п.11 Порядку № 565).

Згідно з п.12 Порядку № 565 безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб'єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Строки проведення безоплатного капітального ремонту обумовлюються в договорі між замовником та виконавцем робіт, узгоджуються з особою, що має право на пільгу (п.13 Порядку № 565).

Відповідно до п.14 Порядку № 565 прийняття в експлуатацію будинків і квартир після закінчення безоплатного капітального ремонту проводиться в установленому законодавством порядку.

Як встановлено пунктом 15 Порядку № 565, фінансування витрат, пов'язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р. по справі № 539/3950/16-а було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області, фізичної особи-підприємця Мірзабекова Руслана Тагіровича про визнання в діях злочину, зобов'язання зробити ремонт, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судом апеляційної інстанції по справі № 539/3950/16-а встановлено, що 09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови Грицаєнка О.П. із заявою про проведення безоплатного капітального ремонту будинку, який належить позивачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 16.01.1998 року.

15.09.2014 року комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу (далі по тексту - комісія), у складі голови комісії - секретаря Лубенської міської ради Карпця І.І., заступника голови комісії - начальника УПСЗН виконавчого комітету Лубенської міської ради Щербака В.О., секретаря комісії - провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян УПСЗН Лубенської міської ради Кошової Ю.М., членів комісії : провідного інженера ЛК ЖЕУ Копійки М.К., начальника Західного інспекційного відділу Полтавської області «Держбудінспекція» Сліпченка І.Ф., голови міської ради ветеранів Пивовара О.Д., у присутності власника будинку ОСОБА_1 було складено акт обстеження будинку АДРЕСА_1, проведено обстеження даного будинку на предмет визначення видів та обсягів робіт з проведення капітального ремонту. В результаті обстеження встановлено, що дане житлове приміщення потребує проведення капітального ремонту, а саме: заміни, ремонту конструкцій даху, заміна пошкодженої покрівлі будинку, ремонт вимощення будинку (асфальт), ремонт цоколя (штукатурка і фарбування).

У цьому акті визначено площу кожного житлового приміщення будинку, та види робіт, які необхідно виконати по кожному приміщенню, а також вказано на необхідність виконати ремонт відкосів вікон ззовні будинку, заміну вікна з балконними дверима на фронтоні даху та заміну вікна на протилежному фронтоні даху. Вказаний акт підписано власником будинку ОСОБА_1

17.09.2014 року комісією було складено дефектний акт на капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1, затверджений головою комісії Карпцем І.І., в якому вказано найменування необхідних робіт і витрат. Вказаний акт підписано ОСОБА_1, що свідчить про те, що позивач погодилась із видами робіт, які необхідно виконати в межах безоплатного капітального ремонту.

22.09.2014 року ОСОБА_1 подано заяву до комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, в якій позивач просила в межах вартості безоплатного капітального ремонту житлового будинку по вул. Парковій, 34 виконати наступні види робіт : 1) решетування із прозорими із дощок і брусків під покрівлею азбесто-цементними листами; 2) улаштування покриття із азбесто-цементних листів поверх старої кровлі з металу; 3) демонтаж та установлення газової плити побутової 4-х комфоркової; 4) демонтаж та установлення водопідігрівачу до 1 метра кубічного (газового); 5) демонтаж та установлення опалювального радіатора; 6) монтаж, демонтаж вікна чердачного приміщення; 7) заміна змішувачів; 8) заміна умивальника.

Відповідно до протоколу № 1 від 23.09.2014 року, комісією вирішено провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку ОСОБА_1, визначити загальну вартість робіт з капітального ремонту будинку в сумі 60142 грн., визначити вартість безоплатного капітального ремонту будинку в межах суми 23519,22 грн.; в межах вартості безоплатного капітального ремонту виконати роботи із заміни пошкодженої покрівлі будинку, заміни газової плити, водонагрівача, умивальника, змішувачів, заміни вікна чердачного приміщення, заміни радіатора опалення; винести на розгляд виконавчого комітету Лубенської міської ради проект рішення про затвердження кошторисних розрахунків і вартості безоплатного капітального ремонту після проведення їх експертизи.

Інженером Проценко М.І. було складено локальний кошторис на будівельні роботи на капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1, кошторисна вартість склала 23258 грн.

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 08.10.2014 року № 235 затверджено кошторисний розрахунок та вартість безоплатного капітального ремонту будинку згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду кошторисної документації капітального ремонту житлового будинку по вул. Парковій, 34 в м. Лубни.

Як вбачається зі змісту вказаного експертного звіту № 17-0922-14П від 03.10.2014 р., замовником будівництва є УПСЗН Лубенської міської ради, інженером-проектувальником - Проценко М.І. Заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 29.08.2014 р. складала 28662 грн., у т.ч. будівельні роботи - 23734 грн., інші витрати - 4928 грн. За результатами розгляду кошторисної документації та зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

08.10.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради затверджено зведений кошторисний розрахунок, складений інженером проекту Проценко М.І., в сумі 28,662 тис. грн., куди увійшли : вартість виконаних будівельних робіт - 23,258 тис. грн., витрати на технічний нагляд - 0,581 тис. грн.., вартість проектних робіт - 0,609 тис. грн., експертизи проектної документації - 0,396 тис. грн., вартість витрат на технічний нагляд, сума податків і зборів - 3,126 грн..

20.10.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (замовник) було укладено із ФОП Мірзабековим Р.Т. (виконавець) договір № 17 про виконання робіт з проведення безоплатного капітального ремонту будинку № АДРЕСА_1, 34 у м. Лубни. Як вказано у п.2.1 договору, вартість безоплатного капітального ремонту визначається згідно з Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабміну від 20.05.2009 року № 565. Вартість виконання капітального ремонту будинку № АДРЕСА_1, м. Лубни, складає 27076 грн. (п.2.2 договору). Виконавець зобов'язується своєчасно та якісно виконати роботи з безоплатного капітального ремонту житлового будинку № АДРЕСА_1, м. Лубни згідно затвердженого кошторисного розрахунку і вартості безоплатного капітального ремонту; забезпечує належне ведення та надання виконавчої документації, передбаченої чинним законодавством (п.3.1, п.3.2 договору). Строк виконання робіт з проведення безоплатного капітального ремонту даного будинку становить 30 календарних днів з дня підписання договору (п.3.3 договору).

Заступником голови комісії та виконавцем робіт Мірзабековим Р.Т. складено дефектний акт на непередбачувані роботи по капітальному ремонту будинку АДРЕСА_1, до яких увійшли навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів. Вказаний акт підписано також фахівцем з технагляду ОСОБА_11

03.12.2014 року між УПСЗН Лубенської міської ради та ФОП Мірзабековим Р.Т. укладено додаткову угоду № 1 до договору № 17 від 20.10.2014 року, якою зменшено суму договору, зазначену у п.2.2 договору, на 1865, 00 грн., визначено загальну суму договору - 25211,00 грн.

24.11.2014 року було складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на об'єкті : капітальний ремонт житлового будинку по вул. Парковій, 34 м. Лубни за листопад 2014 року за формою КБ-2в, у якому вказано найменування виконаних робіт із зазначенням вартості кожного виду робіт та використаних матеріалів, на загальну суму 25211 грн., у т.ч. вартість будівельних робіт - 23258 грн., кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій - 196 грн., кошторисний прибуток - 549 грн., єдиний податок - 1208 грн.

Загальна сума виконаних будівельних робіт, зазначена в акті, відповідає вартості будівельних робіт, визначеній у експертному звіті ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду кошторисної документації капітального ремонту житлового будинку по вул. Парковій, 34 в м. Лубни.

Як зазначено в акті, в межах капітального ремонту проведено наступні види робіт : сантехнічні роботи : знімання водогрійних колонок, установлення водонагрівників проточних, водонагрівач газовий, демонтаж раковин (умивальників), установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води (використано умивальники овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування), установлення змішувачів (використано змішувачі для умивальників, змішувачі загальні для ванн, змішувачі загальні для умивальників), демонтаж газових плит, установлення газових плит побутових чотириконфоркових (використано шланг газовий 0,6 м., шланг газовий 1,2 м., муфта дім. 50 мм, хомути діам. 16 мм), демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, установлення віконних блоків зі спареними рамами у кам'яних стінах при площі прорізу більше 2 кв.м. (використано вікно металопластикове, піна монтажна), демонтаж радіаторів, установлення опалювальних радіаторів сталевих, з'єднання ПЕ/сталь de/DN 20 мм., радіатори сталеві опалювальні біметалеві, комплект установки радіаторів, стрічка фум, труби металопластикові, муфти з поліетилену, прокладка, всього по розділу «сантехнічні роботи» - 10117 грн.; покрівельні роботи : улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю з азбестоцементних листів, улаштування покриття з 6-хвильових 54/200 азбестоцементних листів розміром 1750/1125 мм, товщина 5 мм. (використано саморіз, листи азбестоцементні хвилясті високого профілю 51/177, товщина 6 мм) навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (використано коньки, жолоб, єндова), всього по розділу «покрівля» - 11671грн.

Колегія суддів зазначає, що з вищенаведеного вбачається, що відповідач по справі - УПСЗН Лубенської міської ради у спірних відносинах щодо проведення капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_1 діяв у відповідності до Порядку № 565. Так, було утворено комісію, проведено обстеження будинку ОСОБА_1, визначено види робіт, які необхідно провести у будинку; комісією винесено рішення про проведення безоплатного капітального ремонту будинку ОСОБА_1, визначено загальну вартість капітального ремонту, вартість безоплатного капітального ремонту будинку, та за заявою позивачки визначено види робіт, які необхідно виконати в межах безоплатного капітального ремонту. Виконані роботи в межах безоплатного капітального ремонту прийнято комісією за актом.

Колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 539/3950/16-а встановлено, що вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписано представником замовника - начальником УПСЗН Лубенської міської ради Щербаком В.О., підрядником Мірзабековим Р.Т. та інженером з технічного нагляду ОСОБА_11, а також власником будинку - ОСОБА_1, яка підписала акт з формулюванням «претензій до якості та об'єму виконаних робіт не маю» без зауважень та заперечень.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що акт приймання-передачі виконаних робіт є основним документом щодо передачі будівельних робіт та прийняття їх замовником, а тому доводи позивача про те, що неналежне проведення ремонту підтверджується поданням скарг позивачки до міського голови та до поліції, є необґрунтованими.

Згідно з актом виконаних робіт № 1 за листопад 2014 року позивач, поставивши свій підпис у цьому акті, погодилась з якістю та обсягом робіт, прийнятих за результатами ремонту.

При цьому, колегія суддів зауважує, що здійснення державного технічного нагляду не входить до повноважень УПСЗН Лубенської міської ради згідно з Порядком № 565. Акт приймання виконаних робіт було підписано представником технічного нагляду, що свідчить про дотримання відповідачем вимог щодо належного прийняття робіт.

Перед проведенням ремонту відповідачем по справі було затверджено дефектний акт об'єкту та локальний кошторис на будівельні роботи, який пройшов державну експертну оцінку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

Вказаним звітом засвідчено, що кошторисна документація враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1.2013 «Правила визначення вартості будівництва», та погоджено загальну кошторисну вартість капітального ремонту, зазначену у локальному кошторисі.

Щодо тверджень позивачки про необхідність перевірки документів та підписів, колегія суддів зазначає наступне.

Те що ніхто не перевіряв справжності її підписів на документах (не порівнював, де і на чому її підписи, як зазначає позивачка), не спростовує факту наявності її підпису в акті виконаних будівельних робіт, дефектному акті, не свідчить про недійсність вказаних документів, та про неправомірність дій відповідача у спірних відносинах.

Колегія суддів зауважує, що на комісію, УПСЗН Лубенської міської ради не покладено обов'язку перевіряти справжність підпису позивача на документах, які є в матеріалах справи.

При цьому, сама позивачка не вказує, на яких саме документах підпис від свого імені вона не вважає справжнім.

Разом з тим, слід відмітити, що позивач, вважаючи підробленим свій підпис на певних документах, складених в рамках капітального ремонту, не позбавлена можливості звернутися до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого може бути проведена експертиза та підтверджено або спростовано факт підробки.

Щодо вимоги адміністративного позову щодо проведення експертної комісії, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 10.02.2017 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 539/3950/16-а була надана оцінка відносинам ОСОБА_1 з Управлінням праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області, фізичною особою-підприємцем Мірзабекова Руслана Тагіровича щодо проведення в 2014 році безплатного капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1.

Даними судовими рішеннями встановлювалися фактичні обставини та надавалася правова оцінка діям Управлінням праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області щодо проведення позивачці безплатного капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1.

Таким чином колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивачки щодо проведення експертної комісії, оскільки вищезазначеними рішеннями судів встановлено що безоплатний капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 було проведено у відповідності до діючого законодавства та погоджено з позивачкою, що підтверджено актом приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що витрати на придбання жолобу, шиферу та колонки при проведенні даного ремонту фактично були понесені позивачем ОСОБА_1 та на суму, яка вказана у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо публічно правового спору, підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні.

З приводу доводів позивача про допущення судом першої інстанції процесуальних порушень в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А.

Дану заяву про відвід позивачка мотивувала тим, що в провадженні судді вже перебували такі справи за участю позивача, суддя в цих справах вже висловлював свою думку щодо вимог позивача, прохала передати справу на розгляд до Хорольського районного суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іващенко Ю.А. на підставі ч. 3 ст. 39 КАС України залишено без розгляду. Дане рішення обґрунтовано тим, що позивачем ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід судді Іващенко Ю.А. з тих самих підстав.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про відвід судді Іващенко Ю.А. мотивуючи тим, що в провадженні судді вже перебували такі справи за участю позивача, суддя в цих справах вже висловлював свою думку щодо вимог позивача, прохала передати справу на розгляд до Хорольського районного суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. відмовлено . Вирішення питання про відвід судді Іващенка Ю.А. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України з урахуванням вимог п. 15.4) Перехідних положень КАС України. Суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про відвід судді не додано судові рішення під головуванням судді Іващенко Ю.А. з яких би вбачалося, що він розглядав по суті вимоги позивача, заявлені у даній позовній заяві, чи надавав правову оцінку обставинам, які підлягають встановленню у даній справі. Також відсутні і інші підстави для відводу судді.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2018р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. Суд першої інстанції зазначив, що проаналізувавши зміст доводів, якими позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує заявлений відвід, суд дійшов до висновку, що позивачкою не наведено жодних об'єктивних підстав стверджувати про неупередженість та необ'єктивність головуючого судді Іващенка Ю.А. Заявником у заяві не наведено жодних обставин, які згідно положень ст.36,37 КАС України є підставами для відводу.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи:

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім і або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 3 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяв позивача про відвід суддів Іващенко Ю.А. колегія суддів прийшла до висновку про правомірність ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенко Ю.А. оскільки ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2018р. та від 26.01.2018р. було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А.

Жодних нових обґрунтувань підстав для відводу судді Іващенко Ю.А., відмінних від вже заявлених в попередній заяві про відвід, позивачка в заяві не наводить.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених в апеляційній скарзі доводів з приводу не погодження позивача з ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іващенко Ю.А.

Щодо вимог апеляційної скарги щодо направлення справи на новий розгляд до Хорольського районного суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КАС України 1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має лише в тому випадку якщо буде встановлено порушення питання підсудності даної справи.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції територіальної підсудності даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018 по справі № 539/2406/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій Повний текст постанови складено 19.06.2018.