Вирок № 74765932, 14.06.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/271/18

Провадження № 1-кп/653/213/18

ВИРОК

іменем України

14 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 22017230000000043 від 01 вересня 2017 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, 146/9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України,

з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «ОСОБА_2В.», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України,

з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНПП: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований та мешкає м. Генічеськ, Херсонської області, пров. Махарадзе, 25-а, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України,

за участю:

прокурора Остапчука В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході спільної зустрічі виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам’ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації та блокування зворотного зв'язку (граббер).

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 здійснював безпосереднє проникнення до транспортного засобу, відшукання у ньому матеріальних цінностей та заволодіння ними; ОСОБА_2 забезпечував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортним засобом з метою прибуття на місце вчинення злочину та швидкого залишення (втечі) місця події; ОСОБА_3 мав здійснювати спостереження за власником автомобілю під час проникнення ОСОБА_1 до транспортного засобу.

Протиправно отримані в результаті крадіжки матеріальні цінності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились розподілити між собою.

Так, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

При цьому ОСОБА_2 залишився чекати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у своєму в автомобілі Chevrolet Lacetti з метою швидкого залишення ними місця події після вчинення крадіжки.

У свою чергу, ОСОБА_3, на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, прослідував за власником автомобіля Hyundai Santa Fe громадянином ОСОБА_6 для спостереження за останнім з метою недопущення викриття ним вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаного автомобіля.

У цей же час, ОСОБА_1, виконуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до автомобіля Hyundai Santa Fe.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 год. 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), зачинив та поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3Е та ОСОБА_2, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна з автомобіля Hyundai Santa Fe, однак не довів злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі.

О 17:30 годині 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_7 разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний намір на вчинення умисних дій направлений на використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (грабберу) у виді брелку до автомобільної сигналізації з метою вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону.

З метою реалізації свого злочинного плану, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, використавши спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

О 17:30 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Під час затримання 16 вересня 2017 року та особистого обшуку ОСОБА_1 у останнього виявлено та вилучено технічний пристрій (граббер) у виді брелоку до автомобільної сигналізації. Відповідно до висновку експерта вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використовується для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на граббер для управління автомобільною сигналізацією (відкриття та закриття «ВКЛ, ВИКЛ сигналізації» машини, де використовується надана сигналізація).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України - незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_2 разом з іншими мешканцями м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у ході спільної зустрічі виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам’ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації та блокування зворотного зв'язку (граббер).

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_2 забезпечував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортним засобом з метою прибуття на місце вчинення злочину та швидкого залишення (втечі) місця події; ОСОБА_3 мав здійснювати спостереження за власником автомобілю під час проникнення ОСОБА_1 до транспортного засобу. ОСОБА_1 здійснював безпосереднє проникнення до транспортного засобу, відшукання у ньому матеріальних цінностей та заволодіння ними;

Протиправно отримані в результаті крадіжки матеріальні цінності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились розподілити між собою.

Так, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

При цьому ОСОБА_2 залишився чекати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у своєму в автомобілі Chevrolet Lacetti з метою швидкого залишення ними місця події після вчинення крадіжки.

У свою чергу, ОСОБА_3, на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, прослідував за власником автомобіля Hyundai Santa Fe громадянином ОСОБА_6 для спостереження за останнім з метою недопущення викриття ним вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаного автомобіля.

У цей же час, ОСОБА_1, виконуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до автомобіля Hyundai Santa Fe.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 год. 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), зачинив та поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3Е та ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна з автомобіля Hyundai Santa Fe, однак не довів злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі.

О 17:30 годині 16 вересня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_2 разом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник злочинний намір на вчинення умисних дій направлений на використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (грабберу) у виді брелку до автомобільної сигналізації з метою вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону.

З метою реалізації свого злочинного плану, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, використавши спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

О 17:30 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Під час затримання 16 вересня 2017 року та особистого обшуку ОСОБА_1 у останнього виявлено та вилучено технічний пристрій (граббер) у виді брелоку до автомобільної сигналізації. Відповідно до висновку експерта вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використовується для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на граббер для управління автомобільною сигналізацією (відкриття та закриття «ВКЛ, ВИКЛ сигналізації» машини, де використовується надана сигналізація).

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України - незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_3 разом з іншими мешканцями м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ході спільної зустрічі виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам’ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації та блокування зворотного зв'язку (граббер).

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_3 мав здійснювати спостереження за власником автомобілю під час проникнення ОСОБА_1 до транспортного засобу. ОСОБА_2 забезпечував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортним засобом з метою прибуття на місце вчинення злочину та швидкого залишення (втечі) місця події; ОСОБА_1 здійснював безпосереднє проникнення до транспортного засобу, відшукання у ньому матеріальних цінностей та заволодіння ними;

Протиправно отримані в результаті крадіжки матеріальні цінності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились розподілити між собою.

Так, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

При цьому ОСОБА_2 залишився чекати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у своєму в автомобілі Chevrolet Lacetti з метою швидкого залишення ними місця події після вчинення крадіжки.

У свою чергу, ОСОБА_3, на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, прослідував за власником автомобіля Hyundai Santa Fe громадянином ОСОБА_6 для спостереження за останнім з метою недопущення викриття ним вчинення крадіжки матеріальних цінностей з вказаного автомобіля.

У цей же час, ОСОБА_1, виконуючи спільний з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до автомобіля Hyundai Santa Fe.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 год. 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), зачинив та поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна з автомобіля Hyundai Santa Fe, однак не довів злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі.

О 17:30 годині 16 вересня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно у середині вересня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе) у ОСОБА_3 разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний намір на вчинення умисних дій направлений на використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (грабберу) у виді брелку до автомобільної сигналізації з метою вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю шляхом незаконного проникнення до салону.

З метою реалізації свого злочинного плану, 16 вересня 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі Chevrolet Lacetti (д.н. ВТ 0274 AM) під керуванням ОСОБА_2 прибули на територію парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область).

У вказаний час на даній парковці, серед інших, знаходився автомобіль Hyundai Santa Fe (д.н. НОМЕР_3). Дочекавшись, коли власник вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_6 поставить свій транспортний засіб під охорону сигналізації, ОСОБА_1, за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), за допомогою якого перехопив частоту охоронної сигналізації, встановленої на автомобілі Hyundai Santa Fe, в результаті чого отримав можливість безперешкодно дістатися до салону вказаного автомобіля.

В подальшому, враховуючи, що в автомобілі Hyundai Santa Fe не було матеріальних цінностей, якими б ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли б без привернення уваги до своєї протиправної діяльності таємно заволодіти, приблизно о 17:25 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_1, використавши спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (граббер), поставив на сигналізацію зазначений автомобіль, після чого разом з ОСОБА_3 повернулись до автомобіля Chevrolet Lacetti з наміром залишити місце вчинення злочину.

О 17:30 годин 16 вересня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано співробітниками УСБУ в Херсонській області на території парковки бази відпочинку «Термальне джерело» (Арабатська стрілка, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область) в порядку ст. 208 ч. 2, п. 1 КПК України - як осіб, яких застали під час вчинення злочину.

Під час затримання 16 вересня 2017 року та особистого обшуку ОСОБА_1 у останнього виявлено та вилучено технічний пристрій (граббер) у виді брелоку до автомобільної сигналізації. Відповідно до висновку експерта вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та використовується для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на граббер для управління автомобільною сигналізацією (відкриття та закриття «ВКЛ, ВИКЛ сигналізації» машини, де використовується надана сигналізація).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України - незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілого ОСОБА_6 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілого ОСОБА_6 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілого ОСОБА_6 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор, підозрюваний ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_5, підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України. Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості, із призначеним покаранням згоден.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз’яснені обвинуваченим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до четвертого та п’ятого абзацу ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказані угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, згоден із призначеним в угодах про визнання винуватості покаранням, просить їх затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов’язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення між обвинуваченими та прокурором угод про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з’ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_5, між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 а також між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 29 282,72 (двадцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 72 коп. підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 20 вересня 2017 року у справі № 766/15225/17 н/п 1-кс/766/9591/17 та № 766/15225/17 н/п 1-кс/766/9590/17 скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22017230000000043.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22017230000000043.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22017230000000043.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 359 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 359 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави: отримувач коштів: УК у Геніч. р-ні/Геніч. р-н/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача: 31116115700112, класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати за проведення: судово-технічної експертизи № 121 від 19 вересня 2017 року в розмірі 792,00 грн.; судово-технічної експертизи № 152 від 06 грудня 2017 року в розмірі 1980,00 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 947-ДК від 27 вересня 2017 року в розмірі 989,60 грн.; судової комп’ютерно-технічної експертизи № 124 від 09 січня 2018 року в розмірі 1980,00 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи № 529 від 09 січня 2018 року в розмірі 17846,40 грн.; судової комп’ютерно-технічної експертизи № 119-КТ від 28 листопада 2017 року в розмірі 1581,92 грн.; судової комп’ютерно-технічної експертизи № 121-КТ від 04 грудня 2017 року в розмірі 2968,80 грн.; судової комп’ютерно-технічної експертизи № 120-КТ від 09 січня 2018 року в розмірі 1144,00 грн. Разом на загальну суму 29 282,72 (двадцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 72 коп.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 20 вересня 2017 року у справі № 766/15225/17 н/п 1-кс/766/9591/17 та № 766/15225/17 н/п 1-кс/766/9590/17 скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні до рішення суду у УСБУ в Херсонській області в порядку ст. 100 КПК України повернути власникам, а саме:

- наручний годинник на лицьовій стороні якого міститься текст: «epos switzerland», на зворотній стороні міститься текст: «WATERRESISTANT 5ATM ALL STAINLESS STEEL SAPPHIRE CRYSTAL SWISS 3423/0038 MADE» з ремінцем чорного кольору, 1 шт.;

- ланцюжок жовтого кольору довжиною 53 см., 1 шт.

- ключ від транспортного засобу «Шевролє Лачєті» д.н. НОМЕР_4 на пластиковій частині якого міститься напис SAKS-011x; 96550513 SN: 0197, 1 шт.;

- брелок синього кольору «SCHER KHAN MAGICARE» с/н 0077633 6NB-A, 1 шт.;

- мобільний телефон чорного кольору «Самсунг», 1 шт.;

- мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG», 1 шт.;

- мобільний телефон чорного кольору «Fly», 1 шт.;

- мобільний телефон чорного кольору «SIGMA» model: Х-treme PQ24, 1 шт.;

- мобільний телефон золотистого кольору «Самсунг» G3, 1 шт.;

- сім-карту з написом 390409224950, 1 шт.;

- сім-карту з написом 470600280892, 1 шт.;

- micro SD, 4GB, 1043, CD 48056, 1 шт.;

- металевий ключ «FAVOUR», 1 шт.;

- металевий ключ «RDA», 1 шт.;

- експрес-накладну № 59000094290672, 1 шт.;

- експрес-накладну № 59000143409666, 1 шт.;

- експрес-накладну № 59000206072147, 1 шт.;

- металевий ключ «RDA», 1 шт.;

- металевий ключ «FAVOUR», 1 шт.;

- металевий ключ прямокутної форми без ознак, 1 шт.;

- металевий ключ без будь-яких ознак, 1 шт;

- транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI», 2008 р.в., чорного кольору, який належить ОСОБА_2

- Коробку від мобільного телефону «Lenovo А390» іmеі: 863234020641024;

- Коробку від мобільного телефону «iPhone 4S 16 GB» imei: 013004003250054;

- Флеш - носій інформації «SP Silicon Power 16 GB», с/н D33B29;

- Флеш - носій інформації «Card Reader», біло-блакитного кольору, б/н;

- Флеш - носій інформації «Verbatim 4 GB», с/н 09110304504050AAF;

- Невстановлений технічний предмет «Power Supply Model: S-60-12», б/н;

- Мобільний телефон «НТС Sensation XL» imei: 358697041837114;

- Мобільний телефон «НТС» невстановленої моделі, сірого кольору, б/н;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС 041615 на ім’я ОСОБА_2»;

- Закордонний паспорт громадянина України FC 045435, на ім’я ОСОБА_2;

- Фотоапарат «Canon EOS 1200D», чорного кольору, б/н, флеш-карта «SP 32 GB», с/ н 032GD18 та сумка для фотоапарату – повернути ОСОБА_2.

- Сім-карту на якій міститься наступна нумерація 8938003992359754353F, 1 шт.;

- cім-карту на якій міститься наступна нумерація 2300401565469, 1 шт.;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: 351820/05/932685/6, S/N: 2F1C416GRZT, без задньої кришки, 1 шт.;

- флеш-карту micro SD 2GB з маркуванням H24U2GTM1DRH11QY0S08UQ2, 1 шт.;

- наручний годинник Alberto Kavalli 01613A, 1 шт.;

- ключ металевий з написом «Favout», 1 шт.;

- ключ металевий з написом «Yut2», 1 шт.;

- ключ металевий з написом «MADE ITALY 3M», 1 шт.;

- ніж чорного кольору з написом «BROWNING DA73», 1 шт.;

- газовий балончик з написом «CS GAS Police Security», 1 шт.;

- газовий балончик з написом «Терен-4М», 1 шт.;

- аркуш паперу з рукописними записами: «НОМЕР_5 ОСОБА_9 Лепина 22 16+6+4», 1 шт.;

- фіскальний чек «ПриватБанк TS207671» 1 шт.;

- фіскальний чек «ПриватБанк TS206922» 1 шт.;

- ладанку із металу схожого на срібло до якої прикріплена бирка з написом 4,27 226= на зворотній стороні ОСГ 117-3-002-95, закріплена пломбою, 1 шт.;

- ладанку із металу схожого на срібло до якої прикріплена бирка з написом 3,03 166= на зворотній стороні ОСГ 117-3-002-95, закріплена пломбою, 1 шт.;

- брелок «Sheriff», чорного кольору, PIT 4BTX940LCD, 1 шт.;

- 2 пакетика речовини схожого на «НАЦВАЙ» - повернути ОСОБА_1.

- мобільний телефон НТС Desire 326G dual sim EEA з сім-картою «Київстар» № 8938003991906Z9418F., 1 шт.;

- ключ з трьома кнопками, 1 шт.;

- ключ фіолетового кольору, 1 шт.;

- ключ чорного кольору, 1 шт.;

- ключ з написом «China», 1 шт.;

- ключ без будь-яких позначок, 1 шт.;

- мікросхему з трьома кнопками та батарейкою, 1 шт.;

- посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_6, 1 шт. – повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_10