Ухвала суду № 74765795, 19.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_2 подане клопотання обвинуваченого про зміну порядку виконання ухвали Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018. Клопотання обвинувачений мотивує тим, що зазначеною ухвалою йому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці з покладенням обов’язків, зокрема, не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області без дозволу суду в період з 20 год. до 06 год. наступного дня з наданням права перебування в м. Полтава з 06 год. до 20 год. Однак, фактично його дружина та діти постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_13 в квартирі, належній його тещі ОСОБА_10 та дружині. Діти відвідують школу та дитячий садок за місцем проживання. На виконання ухвали суду він змушений щовечора залишати сім’ю, що негативно відображається на їх вихованні та стані здоров’я. Оскільки бажає проживати разом із сім’єю, то просить змінити порядок виконання ухвали суду та змінити місце виконання домашнього арешту за адресою: с. Кротенки, вул. Санаторна, 17 а на адресу АДРЕСА_1, так як це не вплине на мету застосування запобіжного заходу та не призведе до порушення покладених обов’язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що ці обставини були враховані при прийнятті судом рішення.

Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2018, зокрема обвинуваченому ОСОБА_6, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, вул. Санаторна, 17-А на строк до 24 години 11 липня 2018 року та покладено на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі с. Кротенки Полтавського району Полтавської області в період з 20 год. до 06 год без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава в період з 06 год. до 20 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, судом було враховано доводи, на які обвинувачений посилається в клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну порядку виконання ухвали Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_13 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1