Ухвала суду № 74765266, 19.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/200/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1107/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 48

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об’єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частку автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування в особі Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об’єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частку автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія повного рішення суду була вручена її представнику 11 травня 2018 року, що підтверджується розпискою у довідковому листі справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення складене 26 квітня 2018 року. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення - 11 червня 2018 року (понеділок), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в межах тридцятиденного строку з дня вручення відповідного рішення суду, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк.

Разом з тим, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути вирішено з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 5, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, зазначивши в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, у тому числі наводить мотиви незгоди із висновком суду про задоволення вимог первісного позову. Однак в резолютивній частині апеляційної скарги клопотання особи, яка подала скаргу, з цього приводу відсутнє.

У зв’язку з цим ОСОБА_3 пропонується уточнити межі оскарження рішення суду, про що зазначити відповідне клопотання.

Крім того, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду визначена підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», і становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Установлено, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

Якщо ОСОБА_3 оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні її позову про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу (немайнова вимога), про визнання автомобіля об’єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частку автомобіля (майнова вимога), то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і дорівнює 1920 грн

1600 грн х 0,4 = 640 грн – немайнова вимога,

1600 грн х 0,4 = 640 грн – майнова вимога,

(640 грн + 640 грн) х 150% = 1920 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).

Відповідно заявницею недоплачений судовий збір у розмірі 960 грн (1920 грн – 960 грн).

Якщо ОСОБА_3, крім відмови у задоволенні вимог поданого нею позову, також оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог первісного позову про визнання автомобіля спільною сумісною власністю (майнова вимога), то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні з цими позовними заявами до суду першої інстанції відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», і дорівнює 2880 грн

(1600 грн х 0,4 = 640 грн – немайнова вимога,

1600 грн х 0,4 = 640 грн – майнова вимога,

1600 грн х 0,4 = 640 грн – майнова вимога,

(640 грн + 640 грн + 640 грн) х 150% = 2880 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).

Відповідно заявницею недоплачений судовий збір у розмірі 1920 грн (2880 грн – 960 грн).

З урахуванням меж оскарження ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області у розмірі 960 грн або 1920 грн відповідно, який перерахувати на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу – *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про уточнення меж оскарження рішення суду та оригінал квитанції про доплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, п.1. ч.2 ст. 354, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 223).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва