Ухвала суду № 74765240, 15.06.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-р/593/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у цивільній справі № 593/300/18 за її заявою про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про роз»яснення рішення, постановленого Бережанським районним судом 5 квітня 2018року по цивільній справі за її заявою про встановлення факту її проживання без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 9 січня 2018 року, оскільки із резолютивної частини постановленого судом рішення неможливо достовірно встановити ступінь відносин її із покійним ОСОБА_2, а сам по собі термін “сім”я”, чи вираз проживання однією сім”єю є широким за своїм значенням, що ускладнює виконання вказаного рішення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та зацікавлена особа представник Бережанської держнотконтори не з”явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз”яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз”яснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про роз”яснення рішення суду та дослідивши матеріали справи № 593/300/18, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз”яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз”яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред”явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області постановленим 5 квітня 2018 року у цивільній справі № 593/300/18, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу задоволено та встановлено той факт, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1 січня 2012 року по 9 січня 2018 року проживала однією сім"єю в м. Бережани Тернопільської області, на вулиці Рогатинська, 11/1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 9 січня 2018 року.

4 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про роз»яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судом при його постановленні 5 квітня 2018року, хоч були задоволені її вимоги повністю та встановлено факт її проживання без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 9 січня 2018 року, однак із резолютивної частини постановленого судом рішення неможливо достовірно встановити ступінь відносин її із покійним ОСОБА_2, а сам по собі вираз проживання однією сім”єю є широким за своїм значенням, що може ускладнити виконання вказаного рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз”яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз”ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід роз”яснити рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2018 року, а саме, що суд, постановляючи рішення та задовольняючи повністю вимоги заявниці ОСОБА_1 та вказуючи про встановлення факту проживання однією сім”єю заявниці із покійним ОСОБА_3, мав на увазі проживання однією сім”єю, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу, оскільки із пояснень самої заявниці та допитаних по справі свідків було встановлено, що заявниця проживала із покійним ОСОБА_3, як чоловік і дружина.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду задоволити.

Роз”яснити рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: роз”яснити, що суд, постановляючи рішення та встановлюючи той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1 січня 2012 року по 9 січня 2018 року проживала однією сім"єю в м. Бережани Тернопільської області, на вулиці Рогатинська, 11/1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 9 січня 2018 року, мав на увазі: проживання вказаних осіб однією сім”єю, як чоловіка і дружина, без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4