Ухвала суду № 74765012, 18.06.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/512/18

провадження № 1-кс/578/144/18

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання начальника слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі –СВ Краснопільського ВПГУНП в Сумській області /капітана поліції ОСОБА_1 /далі – слідчий/, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про арешт майна, -

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.,

слідчого Бондаря О.В.,

власника майна ОСОБА_3

Суть питання

15.06.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (кузова)

75021000005, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 485460 із забороною його відчуження.Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження № 12018200180000051 від 18.04.2018 за частиною третьою статті 364 Кримінального кодексу України /далі – КК/ під час тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «ВВ Агро - Стен», виявленго та вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ» номерний знак НОМЕР_2 з маніпулятором, що є тимчасово вилученим майном.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні Слідчий клопотання підтримав, власник майна не заперечував проти його задоволення.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У провадженні СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУ НОН в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 42018201120000051 від 18.04.2018 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 364 КК.

08.06.2018 було отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ВВ Агро - Стен», а саме, до транспортного засобу марки «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_3 з маніпулятором та документів на придбання маніпулятора із можливістю їх вилучення.

14.06.2018 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_3 з маніпулятором.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі стст. 131, 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною п’ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, подано з дотриманням визначеного законом строку.

Статтею 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищевказане майно вилучено протоколом огляду місця події та вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об'єктом, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням стст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись стст.167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 14.06.2018: автомобіль НОМЕР_4, номер шасі (кузова) 75021000005, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 485460, із забороною його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєься протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. І. Косар