Ухвала суду № 74764795, 07.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3034/18

Провадження № 2-а/522/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, Заступника начальника інспекційного відділу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Начальника інспекційного відділу № 1 ОСОБА_5 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, правозастосовних актів індивідуальної дії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, Заступника начальника інспекційного відділу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Начальника інспекційного відділу № 1 ОСОБА_5 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, правозастосовних актів індивідуальної дії незаконними.

Судом ухвалою суду від 06.03.2018 року. відкрито провадження по справі.

Від ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справ на підставі того, що справа підлягає розгляду виключно окружним адміністративним судом.

У судове засідання з’явились представники позивача та заперечували щодо задовлення клопотання про закриття провадження у справі.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, правозастосовних актів індивідуальної дії незаконними.

Адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб’єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків такої особи відповідно до закону.

З наведеного вище слідує, що позивач оскаржує дії/ бездіяльність суб’єкта владних повноважень, органу виконавчої влади, уповноваженого відповідно до закону надавати адміністративні та прирівнювані до них послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином дана категорія спорів підпадає під адміністративну юрисдикцію.

Відповіно до ч.1 ст. 238 КАС України підставами для закриття провадження у справі є:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даному випадку стаття 238 КАС України не передбачає підстав для закриття провадження в частині позовних вимог, наведених представником відповідача у своїй заяві.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю.Бойчук

07.06.2018