Ухвала суду № 74764743, 18.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3382/18

Провадження № 1-кс/591/2630/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора – Алексєєва М.О., захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Приходченка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування №42018200000000103 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 млн. грн. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків – доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 млн. грн.

Захисники підозрюваного просили застосувати до запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018200000000103 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розслідування встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із директором ТОВ «ЕМСІЕЛ» ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі – Міністерство) з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн. від ТОВ «Керамейя» за усунення штучно створених перешкод у видачі дозволу вказаному підприємству на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та видачі відповідного дозвільного документа.

У подальшому, упродовж квітня-травня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на зустрічах із інженером-екологом ТОВ «Керамейя» ОСОБА_6 у м. Києві висували вимоги до останнього щодо необхідності передачі через них неправомірної вигоди у розмірі 100 тис. грн. невстановленим під час досудового розслідування службовим особам Міністерства для усунення штучних перешкод у отриманні ТОВ «Керамейя» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та видачу відповідного дозволу. При цьому вони наголошували, ОСОБА_7, що у випадку відмови у передачі неправомірної вигоди службові особи Міністерства і надалі відмовлятимуть ТОВ «Керамейя» у видачі зазначених дозвільних документів.

Реалізуючи злочинні наміри на одержання у співучасті із невстановленими службовими особами Міністерства, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 14.05.2018 у приміщені офісу 511 по вул. Січових Стрільців, 77 у м. Києві, діючи за попередньою змовою між собою та службовими особами Міністерства, шляхом вимагання, отримали від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди для невстановлених під час досудового розслідування службових осіб Міністерства у розмірі 50 000 грн., тим самим, шляхом усунення перешкод, сприяючи вимаганню та отриманню службовим особам Міністерства неправомірної вигоди за усунення штучно створених перешкод у отриманні ТОВ «Керамейя» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та видачу відповідного дозволу.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ТОВ «Керамейя» неправомірної вигоди, ОСОБА_3 14.06.2018 на території літнього майданчику кафе «Mafia», по вул. Січових Стрільців, 77 у м. Києві, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та службовими особами Міністерства, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_6 50 000 грн. як другу половину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у 100 000 грн. для службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, тим самим, шляхом усунення перешкод, сприяючи вчиненню останніми кримінального правопорушення, за усунення перешкод позитивне вирішення питання про надання ТОВ «Керамейя» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та видачу відповідного дозволу. Отримавши вказані грошові кошти, виконуючи взяті на себе обов’язки, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 дозвіл для ТОВ «Керамейя» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, після чого був затриманий правоохоронцями.

Під час обшуку 14.06.2018 на території літнього майданчика кафе «Mafia», по вул. Січових Стрільців, 77 у м. Києві, у сумці ОСОБА_3 виявлено та вилучено 50 000 грн., отримані від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди для невстановлених під час досудового розслідування службових осіб Міністерства.

14.06.2018 о 11.57 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2018, ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 02.05.2018 за № 1/1147; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.05.2018; рапортом від 08.06.2018; копією листів від Мінприроди від 20.11.2017 за № 7/4259-17, від 20.12.2017 за № 7/4685-17, від 03.08.2017 за № 7/2927017; копією листа від Держпродспоживслужби від 10.04.2017 за № 602-123-10/1752; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2018, від 22.05.2018, 12.06.2018; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.05.2018; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.05.2018; протоколом обшуку від 14.06.2018 у м. Київ вул. С.Стрільців 77 кафе «Mafia» від 14.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2018; протоколом затримання ОСОБА_3 від 14.06.2018.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_3 може: незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_6, службових осіб Мінприроди, а також інших осіб, обізнаних про злочинну діяльність ОСОБА_3, які на даний час не допитані, шляхом застосування до них погроз та психологічного тиску, може спілкуватись із співучасниками, зокрема ОСОБА_5 та службовими особами Мінприроди; а також шляхом доступу до документів з метою їх знищення, пошкодження, приховування тощо перешкоджати об’єктивному досудовому розслідуванню; переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років за вчинення тяжкого, корисливого корупційного кримінального правопорушення, у тому числі за межами України завдяки наявному у нього паспорту для виїзду за кордон; продовжити злочинну діяльність завдяки тісним зв’язкам з високопосадовцями Київської області та Мінприроди, взятим на себе зобов’язанням перед іншими суб’єктами господарювання, в інтересах яких він вирішує питання із службовими особами Мінекології; у інший незаконний спосіб перешкоджати розслідуванню злочину.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_3 та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, значні матеріальні статки, про що свідчить наявність у нього дорогого автомобіля, зберігання у офісі фірми, де він працює, грошових коштів у сумі 16 тис. доларів США та 19 тис. грн., володіння договартісною електронікою, обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн., так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків, зобов’язавши підозрюваного у разі внесення застави на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів паспорти та інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Приходченка О.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в сумі 528 600 (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів паспорти та інші документи, що дають право виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Приходченка О.В.

Визначити строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним – з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О.Б. Капкін