Ухвала суду № 74764432, 08.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/7021/18

Номер провадження:1-кс/521/2468/18

08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Ростовцевій О.І., за участю слідчого Оксенюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за кримінальним провадженням за № 32017160020000022 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017160020000022 від 23.11.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ОУ ГУ ДФС в Одеській області, згідно яких службові особи ПП Фірма «Гармаш» (код ЄДРПОУ 25036281) у звітні періоди січень - вересень 2017 року шляхом не відображення в бухгалтерській та податковій звітності обсягу від реалізації продукції власного виробництва на території міста Одеси та прилеглих населених пунктів через підконтрольних фізичних осіб - підприємців ухилилися від сплати податку на загальну суму 4 336 423 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що службові особи ПП Фірма «Гармаш», використовуючи документи підконтрольних фізичних осіб підприємців відобразили реалізацію продукції власного виробництва на підконтрольних ФОПів у точу числі, ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4 (іпн 301190093) та інших. Також проведеними заходами встановлено, що продукція власного виробництва реалізується через мережу магазинів та кіосків з продажу ковбас та інших м’ясних виробів на території міста Одеси та прилеглих населених пунктів, від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців серед яких більшість є працівниками підприємства

Окрім того, шляхом аналізу цін на продукцію відповідно до реєстру податкових накладних ПП Фірма «Гармаш» встановлено, що в адресу ФОПів реалізація здійснюється за ціною на 40% нижчою від ціни реалізації на інших юридичних осіб (торгові мережі).

Завдана державі шкода, внаслідок ухилення від сплати податків, встановлена висновком фахівця - економіста ОСОБА_5 від 09.11.2017 № 10, згідно якого ПП Фірма «Гармаш» занижено податок на додану вартість на суму 2 298 117 та податок на прибуток підприємства на суму 2 068 306 грн.

В ході розслідування встановлено, що ПП Фірма «Гармаш» відкрито рахунки № 2600001639260 (євро), №2605501639260 (українська гривня), №2600102639260 (українська гривня), № 2600001639260 (українська гривня), №2600203639260 (українська гривня), №2600304639260 (українська гривня), № 2600001639260 (долар СІЛА) в філії АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса (МФО 328618).

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ПП Фірма «Гармаш», шляхом їх вилучення.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.96 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, а також враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за кримінальним провадженням за № 32017160020000022 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.