Ухвала суду № 74764355, 12.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5541/18

Номер справи місцевого суду: 495/10982/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконувача обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку

встановила:

У грудні 2017 року Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

У квітні 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення позовної заяви Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури без розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Позовну заяву Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

23 квітня 2018 року виконувач обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу виконувача обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури повернуто апелянту без розгляду.

15 травня 2018 року виконувач обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури повторно звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши що первинна апеляційна скарга подана у строки, передбачені ЦПК України, а її повернення відбулося у зв’язку з нефункціонуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, та є поважною підставою для поновлення строку,тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного судового рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання виконувача обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити виконувачу обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов’язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до «01»серпня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 квітня 2018року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2