Постанова № 74764213, 19.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/10667/18, 1-кс/522/10932/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, 1985 року січня місяця двадцять п’ятого дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №12018161500001499 від 16.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ісраєляна А.О.,

слідчого Алімової Ю.О.,

захисника підозрюваної ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4,

підозрюваної ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що 16.06.2018 року, приблизно о 14 годині, більш точнішого часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Блеск і ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова буд. 10/16, де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна.

У клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться не помітними, діючи умисно, з корисливих мотивів, узяла з полиць магазину сумку пляжну, 50х14х36см 369000150 И024 (КІН) в кількості 1 штуки вартістю 128 гривень 53 копійки, та , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину поклала до сумки, наступне майно:

- прокладки щоденні Carefree 36 штукиplusLargeFresh вартістю 55 гривень 84 копійки.

- аерозоль від комарів ОФФ! З ефектом сухого аерозолю в кількості 1 штуки вартістю 49 гривень 49 копійок.

- щітка для волосся масажна арт. 99099-S5 И705в кількості 1 штуки вартістю 112 гривень 95 копійок.

- дезодорант Rexona 150 мл. Сухість пудри в кількості 1 штуки вартістю 35 гривень 19 копійок.

- шампунь для волосся NaturaSiberica 400 мл. Захист і живлення для сухого волосся в кількості 1 шт. вартістю 139 гривень 05 копійок.

- педікюрна пилочка двостороння чоловіча3020ST/Menв кількості 1 штуки, вартістю 73 гривень.

- крем для депіляції Veet 200мл. SENSETIVEв кількості 1 штуки, вартістю 112 гривень 33 копійки.

рушник Lilium 85x150 см ментол И631(Туреччина)в кількості 1 штуки вартістю 561 гривень 96 копійок.

Як вбачається, із клопотання, в подальшому направилася до виходу з магазину, не підходячи до кас та не оплачуючи вказане майно. Мінуючи касу зазначеного вище магазину, не оплативши прихований товар, вийшла з магазину, тим самим заволодів вище вказаним майном, що належало ПП «Таврія Плюс» (код ЄДРПОУ 31929492). зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4), спричинивши матеріальну шкоду, на загальну суму 1268 гривень 33 копійки.

Із клопотання вбачається, що після скоєного, ОСОБА_3, впевнившись що її дії залишилися непомітними, маючи реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд, з місця скоєння злочину зникла але була затримана співробітником охорони неподалік від місця скоєння.

Прокурор Ісраєлян А.О. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий Алімова Ю.О. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання зазначеній підозрюваній запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, та обрати домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_3 погодилась із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018161500001499 від 16.06.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 була затримана о 18 годині 30 хвилин 16.06.2018 року.

16.06.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 19.06.2018 року підозрювана ОСОБА_3 у строки встановлені ст.211 КПК України була доставлена до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.06.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 16.06.2018 року,

-протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором Ісраєляном А.О., та слідчим Алімовою Ю.О. було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину середньої тяжкості може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об’єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 прокурором, та слідчим не доведена наявність обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрювана ОСОБА_3, раніше не судима, не переховувалась від органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202, 205, 211, 309, КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 – відмовити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №12018161500001499 від 16.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3, 1985 року січня місяця двадцять п’ятого дня народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 (п’ятдесят сім) днів, заборонивши підозрюваній залишати житло у період з 22.00 год. до 07.00 години ранку наступної доби за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Первомайське, вул. Центральна, буд. 55.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 57 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із с. Первомайське, Білозерського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді,

6) носити електронний засіб контролю.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити з - під варти у залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п’ятдесят сім) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 19.06.2018 року та припиняє свою дію 15.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

19.06.2018