Ухвала суду № 74763759, 18.06.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/410/17

Провадження № 2/506/24/18

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.06.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 19.12.2016р., біля 09год. 45хв., на вулиці Соборній м.Подільська Одеської області, в районі автовокзалу, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобілів, «MITSUBISHI Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, та ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної дистанції, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а кримінальне провадження було закрите, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаної пригоди, як зазначив позивач, його автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, і вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експертизи, склала 74 482,43грн.

За клопотанням представника відповідача – ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ухвалою суду від 02.11.2017р. по даній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, виконання якої, відповідно до прохання представника відповідача, було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, буд.6) та ухвалою від 21.12.2017р. передоручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження відповідно до ч.1 п.5 ст.202 та ч.1 п.2 ст.203 ЦПК України ( в редакції 2004 року) зупинено на час проведення експертизи.

18.05.2018р. на адресу суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №18-35 від 04.05.2018р., про неможливість проведення експертизи, у зв’язку з тим, що у визначений законодавством термін 45 календарних днів транспортний засіб для експертного огляду не наданий, а оплата вартості проведення експертизи не здійснена.

Вказаний лист був направлений учасникам справи із пропозицією надати суду пояснення стосовно причин невиконання ухвали суду від 05.04.2018р., причин несплати вартості експертизи, та свої позиції щодо необхідності проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 02.11.2017р., та згідно до зворотніх поштових повідомлень №67900 0071231 3 і №67900 0071230 5, які надійшли до суду 01.06.2018р. та 07.06.2018р., були вручені учасникам справи, але на даний час, клопотань про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи, до суду не надходило.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що необхідність проведення вказаної експертизи відпала, оскільки учасники справи жодних клопотань, з цього приводу, не надавали.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-УІІІ було викладено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України і відповідно до п.1 розділу 6 Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017р., опублікованої у газеті "Голос України" №225 від 01 грудня 2017 року, днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Отже, зміни до Цивільного процесуального кодексу України набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що провадження по вказаній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/ і розгляд справи не завершено, в подальшому провадження по справі слід здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, і про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою повинен відновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст.254, ст.258-260, 261, п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/ суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №506/410/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відновити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годин 22 червня 2018 року, викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3