Ухвала суду № 74763634, 18.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6863/18

Провадження № 1-кс/520/2320/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., за участю прокурора Майорова П.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Одеса, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018160480001368 від 20.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Майоров П.О., підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд обрати підозрюваному більш м’який запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд відмови у його задоволенні в повному обсязі.

Також захисники зазначили, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені, підстав для подальшого утримання ОСОБА_2 під вартою, на їх думку не вбачається. Крім того, сторона захисту вважає, що прокурор безпідставно продовжено строк досудового розслідування, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі експертні дослідження виконані.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі та зазначив, що ніякого кримінального правопорушення не скоював.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого злочину, в тому числі який пов’язаний з завданням тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронного органу при виконанні ним свої службових обов’язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2, у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

На даний час триває досудове розслідування, продовжуються слідчі (розшукові) дії для встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні, у зв’язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 20.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.07.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.