Вирок № 74763585, 18.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4888/18

Провадження № 1-кп/520/793/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретарів Кондрашевої К.С., Четвертак О.І.,

прокурора Домбровського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018160480001226 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 09.04.2018 року, приблизно о 08.30 годині, знаходячись у магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем відкрив шухлядку з демонстраційного столу вказаного магазину, звідки викрав майно, що належить ТОВ «Комфі Трейд», а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 352713092630665, 352717092630667, вартістю 5665,83 грн., чим завдав зазначеній установі матеріальної шкоди на вказану суму.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.04.2018 року, приблизно

о 08.30 годині, знаходячись у магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2, ключем відкрив шухлядку з демонстраційного столу вказаного магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у корпусі чорного кольору, та зник з місця вчинення злочину.В скоєному обвинувачений ОСОБА_1щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки більше вчиняти злочини не буде, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 12018160480001226 від 10.04.2018 року.

-Рапортом оперативного чергового Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.04.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2,колишній працівник охорони викрав телефон «Samsung Galaxy J5».

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка 09.04.2018 року, близько 08.00 години, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» з магазину « Комфі» розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2.

-Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року з ілюстративною таблицею з якого вбачається, що предметом огляду є службове приміщення магазину« Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2де був викрадений телефон «Samsung Galaxy J5».

-Рахунком – фактурою № СФODC-0000002205 від 09 квітня 2018 року, з якого вбачається, що вартість смартфону «Samsung Galaxy J530F» складає 6 799 грн.

-Протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду службового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а було виявлено обвинуваченого ОСОБА_1 поруч з яким знаходився викрадений телефон «Samsung Galaxy J5», чорного кольору.

-Протоколом огляду предмету від 11.04.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», що виявлений та вилучений при огляді місця події по вул. Ак. Філатова, 15-а у м. Одесі.

-Постановою про визнання речових доказів від 11 квітня 2018 року, згідно якої телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018160480001226 .

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_2, з якої вбачається, що він отримав на відповідальне зберігання телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольору.

-Протоколом огляду предмету від 12.04.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що був оглянутий CD – диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2, на якому є п’ять відрізків кольорового відео від 09.04.2018 року.

-Постановою про визнання речових доказів від 12 квітня 2018 року, згідно якої записи з камер внутрішнього відео спостереження, що розташовані у серверному кабінеті та торговому павільйоні магазину «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018160480001226.

-CD – диском з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2.

-Заявою від представника потерпілого ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що він не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, та просить розглядати кримінальне провадження без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відсутність збитків, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утримані неповнолітню дитину, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість перевиховування обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально – виховних заходів, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_2 Речовій доказ - CD – диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрався.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольорувважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_2

Речовий доказ - CD – диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.