Постанова № 74763025, 19.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1901/18 19.04.2018

н\п 3/490/1751/2018

Справа № 490/1901/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася1 квітня 1987 року, громадянки України,працюючої реалізатором у кіоску,проживаючоїзаадресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №426181 від 09.02.2018 року, 09.02.2018 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 8 з кіоску ОСОБА_1 торгувала спиртними напоями без відповідного дозволу, чим порушила правила провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи: а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №426181 від 09.02.2018 року; постанові ГБ №318824 по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09.02.2018 р.; рапорті ДОП Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.02.2018 р.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП, накласти на ОСОБА_1 Володимирівнуадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, без конфіскації продукції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.І. Гречана