Вирок № 74762289, 08.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/54/16-к

пр.№ 1-кп/464/6/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 рокуСихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12016140070000203 від 26 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не сидимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Черневий В.Ю.,

захисник ОСОБА_3,

обвинувачений ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за попереднього змовою групою осіб разом із ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 25 січня 2016 року на 26 січня 2016 року, зняли металеві грати з вікна, що знаходиться на першому поверсі приміщення ДП МОУ „Монтажник-Львів”, що розташоване по вул. Січинського, 32 а у м.Львові, та в подальшому перелізши через вікно, проникли в середину даного приміщення, де з механічного пресу фракційної моделі ФА-122, інвентарний номер 053, таємно викрали асинхронний електричний двигун типу „АОС 51/4”, потужністю 4,5 кВт, вартістю 2600 гривень, який помістили на металеві санки, та направляючись з ним від вище вказаного приміщення в сторону вул. Свидницького у м.Львові, 26 січня 2016 року , близько 04.45 год. були затримані працівниками патрульної поліції міста Львова. Своїми діями ОСОБА_2 завдав ДП МОУ „Монтажник - Львів” матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище визнав повністю. Згідно вимог ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, дати можливість виправитись.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 ККУкраїни кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, незадовільний стан здоров”я. Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченому немає. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, незадовільний стан здоров”я, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов’язки.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1.періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електродвигун – залишити ДП МОУ „Монтажник Львів”; санки, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області – знищити; DVD диск, два диски CD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: