Ухвала суду № 74762203, 19.06.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/8859/13-к

1-кп/465/431/18

У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі колегії:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

суддів Мартьянової С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Криштановича С.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

поетрпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на те, що суддя Ванівський Ю.М. 27.06.2014 року виніс ухвалу про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру. Крім того, зазначає, що суддя Мартьянова С.М. надавала відповідь по скаргам Уповноваженій Верховної ради України з прав людини, що викликає сумнів в їх об’єктивності.

Захисник обвинуваченого заяву підтримала, просила задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід складу колегії. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Потерпіла поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Розглянувши доводи обвинуваченого про відвід складу колегії суддів, суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_5 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості суддів у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви про відвід всього складу колегії суддів у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ванівський Ю.М.

Суддя Мартьянова С.М.

ОСОБА_1