Постанова № 74761000, 18.06.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/850/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

Справа № 439/850/18

Провадження № 3/439/229/18

18 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача Лешнівської дільниці ветеринарної медицини, депутата Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 341 від 31 травня 2018 року, який надійшов до суду 07.06.2018 року з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2, будучи депутатом Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП на суддю покладено обов’язок при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; … інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наведених вище підстав вважаю, що незважаючи на те, що статтею 256 КУпАП не визначено чіткого обов’язку вказувати у протоколі про адміністративне правопорушення дату виявлення правопорушення, такі відомості все ж необхідно зазначати у протоколі, адже, очевидно, в протилежному випадку неможливо виконати вищенаведені вимоги ст. 38 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається, відсутні відомості про день виявлення правопорушення (відсутнє число, а місяць і рік вказано).

Окрім того, у протоколі відсутні відомості про місце роботи (проходження служби) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не повно встановлено відомості про таку особу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією», суди зобов’язані забезпечувати своєчасний та якісний розгляд таких справ.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» визначено право суду на повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 341 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути для належного оформлення Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук