Ухвала суду № 74760756, 15.05.2018, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
15.05.2018
Номер справи
335/3987/18
Номер документу
74760756
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

1Справа № 335/3987/18 1-кс/335/2796/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080280000001 від 25.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080280000001 від 25.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ТОВ СП «Нібулон» з приводу службової недбалості та службового підроблення, вчинених службовими особами Мелітопольської ОДШ ГУ ДФС у Запорізькій області під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Агролідер-2010» з приводу взаємовідносин з ТОВ СП «Нібулон».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами проведення перевірок ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» та ТОВ «Агролідер-2010» досліджувалось питання підтвердження реальності проведення господарських операцій наведених суб'єктів господарської діяльності з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями, правомірність формування податкового кредиту і податкових зобов'язань з ПДВ в окремих звітних періодах та були складені відповідні акти: ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш» (код ЄДРПОУ 34595890) (розрахунки з ТОВ СП «Нібулон» в жовтні 2011 року) та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» (код ЄДРПОУ 35596331) (розрахунки з ТОВ СП «Нібулон» в травні, липні та серпні 2012 року); Мелітопольської ОДШ ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо ТОВ «Агролідер-2010» (код ЄДРПОУ 36968667) (розрахунки з ТОВ СП «Нібулон» в березні, травні, липні та вересні 2011 року).

Склавши вказані акти, службові особи ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області незаконно визнали недійсним ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» та ТОВ «Агролідер-2010» податковий кредит по розрахункам з контрагентами - постачальниками товарів та визнали недійсними податкові зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 336495,84 грн., задекларовані ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» та ТОВ «Агролідер 2010» по розрахункам з ТОВ СП «Нібулон».

Крім того, службовими особами Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами проведення перевірок ТОВ «Агролідер-2010» було внесено до офіційного документа (акта про результати позапланової документальної невиїзної перевірки) завідомо неправдиві відомості, складено та видано завідомо неправдивий документ, а державі завдано матеріальну шкоду, яка полягає у ненадходженні до бюджету ПДВ в загальній сумі 707941,88 грн., в тому числі по розрахунках з ТОВ СП «Нібулон» -7951,67 грн., а також штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до заяви ТОВ СП «Нібулон», протиправність дій службових осіб Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області полягає в наступному: при реалізації заходів контролю щодо ТОВ «Агролідер-2010» було складено акт №808/22/36968667 від 22.10.2012 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агролідер-2010» (код ЄДРПОУ 369686670) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Євротурбина» (код ЄДРПОУ 35070857), ТОВ «Мелзернопродукт» (код ЄДРПОУ 35923887), ТОВ «Гігапрон» (код ЄДРПОУ 36017108), ТОВ «Діапазон сервіс» (код ЄДРПОУ 37173317), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154), ТОВ «Імпульс плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «ВКФ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 37458027) за період з 03.06.2010 року по 30.06.2012.

За результатами перевірки ТОВ «Агролідер-2010» досліджувалось питання підтвердження реальності проведення господарських операцій наведеного суб'єкта господарської діяльності з контрагентами - покупцями та постачальниками товарів (робіт, послуг), правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в окремих звітних періодах.

У зв'язку з цим, вищезазначені органи у разі незаконного формування ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» та ТОВ «Агролідер-2010» права на податковий кредит не визначили вказаним платникам податків податкові зобов'язання і не застосували штрафних санкцій.

З метою з'ясування правильною проведення службовими особами Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вищезазначеної документальної невиїзної перевірки та складання відповідного акту у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки ТОВ СП «Нібулон» (код ЄДРПОУ 14291113) з питань дотримання вимог податкового законодавства по розрахунках з ТОВ «Агролідер-2010» (код ЄДРПОУ 36968667) у звітних періодах березні, травень, липень та вересень 2011 року, ТОВ «Завод «Запоріжелектромаш» (код ЄДРПОУ 34595890) (розрахунки з ТОВ СП «Нібулон» в жовтні 2011 року) та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» (код ЄДРПОУ 35596331) (розрахунки з ТОВ СП «Нібулон» в травні, липні та серпні 2012 року), у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду зданим клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 78.1.1 Податкового кодексу визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Документальна позапланова перевірка проводиться на підставі судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, відповідно до п. 78.1.11. Податкового кодексу України.

Пунктом 18 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого або прокурора.

Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ СП «Нібулон» (код ЄДРПОУ 14291113) з питань дотримання вимог податкового законодавства, слідчий не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а ніяк ні слідчого суддю.

Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна

Попередній документ : 74760741
Наступний документ : 74760852