Ухвала суду № 74760612, 13.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12067/17 2/335/330/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі позовні вимоги не визнає та просить витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали „Умов та Правил надання банківських послуг”, „Тарифи Банку”, що складають між сторонами договір від 30.04.2013 р., підписані з боку ПАТ КБ „ Приватбанк” та ОСОБА_1, докази вручення картки на ім’я ОСОБА_1, строк дії картки, докази отримання картки, докази отримання ОСОБА_1, кредиту у розмірі 300 грн. на відповідну картку, докази отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 21629,07 гривень на відповідну картку, виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, а також належним чином завірені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно змісту ст.83 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача, тому вважає визнати його явку обов”язковою .

Враховуючи викладене та керуючись ст.84,п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк” для огляду у судовому засіданні оригінали „Умов та Правил надання банківських послуг”, „Тарифи Банку”, що складають між сторонами договір від 30.04.2013 р., підписані з боку ПАТ КБ „ Приватбанк” та ОСОБА_1, докази вручення картки на ім’я ОСОБА_1, строк дії картки, докази отримання картки, докази отримання ОСОБА_1, кредиту у розмірі 300 грн. на відповідну картку, докази отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 21629,07 гривень на відповідну картку, виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, а також належним чином завірені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ „ Приватбанк” в судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року на 14-30 годину обов’язковою для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Воробйов