Ухвала суду № 74759989, 19.06.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/497/18

Провадження № 1-кс/313/259/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі слідчого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,за участю прокурора Фесенко Д.О., слідчого Кобенчук Ю.Д., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 12018080200000065 від 04.04.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 24.01.2011 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 97, 105 КК України від відбування покарання звільнений із застосуванням заходів виховного характеру – передачі під нагляд батькам ОСОБА_2С та ОСОБА_3; 11.12.2017 р. до Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак який мешкає за адресою: вул. Чарівна, буд. 58 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Веселівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000065 від 04.04.2018 р.

Клопотання погоджене прокурором Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий просили постановити ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2018, приблизно о 01.00 год., перебуваючи на вулиці Таврійська в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі проникли на територію складського приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7, та яке розташоване по вулиці Таврійська, 79 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області.

В подальшому, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 за допомогою ріжкового ключа d 8 mm від’єднали нижню частину одного металевого листа в’їзних воріт складу, який із застосуванням фізичної сили відігнули доверху, тим самим звільнили доступ до складу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрали одну пластикову каністру об’ємом 20 л, вартістю 50 грн та із автомобіля ГАЗ САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в даному складському приміщенні акумулятор потужністю 130 ампер/годин, вартістю 2000,00 грн; латунний радіатор ємністю 15 л, вартістю 3700,00 грн. та дизельне паливо об’ємом 20 л вартістю 26,40 грн за 1 л, на загальну суму 528,00 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_7 внаслідок чого останньому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6 278, 00 грн.

Крім цього, 02.04.2018 р., приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу складу розташованого по вулиці Гагаріна, 11Б в с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою монтування зірвав навісний замок на металевих дверях, тим самим звільнив собі доступ до складу, що є іншим приміщенням, звідки таємно з автомобільного двоколісного бортового причепу марки ПВА, модель У 5, реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, який знаходився в даному складському приміщенні, таємно викрав два сталеві диски R-13 вартістю 100,00 грн. кожний, на загальну суму 200,00 грн. та дві шини 175/70 R-13 «Росава» вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 400, 00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8, внаслідок чого останньому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 600, 00 грн.

Крім цього, 04.04.2018 р., приблизно о 01.00 год., перебуваючи на вулиці Продольна, 127 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі проникли на територію складських приміщень, розташованих за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 за допомогою монтування, в правій нижній частині в’їзних воріт від’єднали два металеві фрагменти листів, які в подальшому із застосуванням фізичної сили відігнули доверху та донизу відповідно, тим самим звільнили доступ до складу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрали 11 (одинадцять) мішків амонію нітрату (селітри аміачної), марки-Б, «OSTHEM», вартістю 400, 00 грн. за 1 мішок, на загальну суму 4400,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 народження, внаслідок чого останньому було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4400, 00 грн.

Орган досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні:

- оглядом місця події від 04.04.2018 р., під час якого було проведено огляд території складського приміщення, розташованого по вулиці Продольна (Білорецька), 127 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, під час якого в складському приміщенні було виявлено та вилучено два недопалки;

- висновком експерта № 8-634 від 01.06.2018 р. відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети «1» належить особі чоловічої генетичної статі, які співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10, який показав, що 04.04.2018 р. близько 11.00 год. він виявив, що невідома особа, проникла до його складського приміщення, розташованого по вулиці Продольна, 127 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрала 11 (одинадцять) поліпропіленових мішки білого кольору з аміачною селітрою, які йому належить;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який показав, що на початку квітня 2018 року він за проханням ОСОБА_1 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору з аміачною селітрою;

- довідкою вартості, відповідно до якої встановлено, що вартість одного мішку з аміачною селітрою складає 400,00 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який показав, що на початку квітня 2018 року він придбав у хлопця на ім’я ОСОБА_11, який мешкає в смт Веселе Веселівського району Запорізької області 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору з аміачною селітрою;

- оглядом місця події від 07.05.2018р., під час якого було проведено огляд складського приміщення, розташованого по вулиці Таврійська, 79 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області та виявлено відсутність з автомобіля ГАЗ САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в даному складському приміщенні, акумулятора, радіатора та дизельного палива, яке належало потерпілому ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 04.04.2018 р. близько 11.00 год. він виявив, що невідома особа, проникла до його складського приміщення, розташованого по вулиці Таврійська, 79 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно з автомобіля ГАЗ САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1, який знаходився в даному складському приміщенні викрала акумулятор, латунний радіатор ємністю 15 л, дизельне паливо об’ємом 20 л та одну пластикову каністру білого кольору з-під гербіциду «Пропоніт», об’ємом 20 л;

- довідками вартості, відповідно до яких встановлено вартість викраденого акумулятора, латунного радіатора, одного літра дизельного палива та однієї пластикової каністри;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який показав, що в перших числах квітня 2018 року він за проханням ОСОБА_1 продав жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 акумулятор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який показав, що в перших числах квітня 2018 року він придбав у хлопця на ім’я ОСОБА_11, який мешкає в смт Веселе Веселівського району Запорізької області акумулятор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який показав, що в десятих числах квітня 2018 року він придбав у ОСОБА_6, який мешкає в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, 20 літрів дизельного палива, яке знаходилось в одній пластиковій каністрі білого кольору об’ємом 20 літрів з-під гербіцидів;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 04.05.2018 р., згідно якого ОСОБА_13 перед двором домоволодіння № 71 по вул. Таврійська в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, добровільно видав працівникам поліції Веселівського ВП одну пластикову каністру білого кольору з-під гербіциду «Пропоніт» об’ємом 20 літрів, із специфічним запахом паливо-мастильних матеріалів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14, який показав, що в перших числах квітня 2018 року він придбав у ОСОБА_6, який мешкає в смт Веселе Веселівського району Запорізької області один радіатор;

- оглядом місця події від 08.05.2018 р., під час якого було проведено огляд складського приміщення, розташованого по вулиці Гагаріна, 11Б в с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, який показав, що в період часу з 01.04.2018 р. до 03.04.2018 р. невідома особа, із автомобільного двоколісного бортового причепу марки ПВА, модель У 5, реєстраційний номер НОМЕР_2, синього кольору, який знаходився в складському приміщенні, по вулиці Гагаріна, 11Б в с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області, таємно викрав два сталеві диски R-13 та дві шини 175/70 R-13 «Росава»;

- довідками вартості, відповідно до яких встановлено вартість викрадених двох стальних дисків R-13, та двох шин 175/70 R-13 «Росава»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який показав, що 02.04.2018 р. він разом зі своїми знайомими – ОСОБА_6 та ОСОБА_15 знаходився в с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області. Цього дня, ОСОБА_1 пішов кудись, та через деякий час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 забрав його на перехресті вулиць в с. Гоголівка разом з двома автомобільними колесами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який дав показання аналогічні показанням ОСОБА_11;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16, який показав, що 03.04.2018 р. він зайшов до свого складського приміщення розташованого по вулиці Гагаріна, 11Б в с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області, та виявив відсутність на автомобільному двоколісному бортовому причепу синього кольору, який належить ОСОБА_8 двох коліс в зборі;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який розказав як і коли він скоїв кримінальні правопорушення, згідно зазначеним обставинам;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2018 р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, на життя заробляє на тимчасових роботах, не має будь–яких соціальних зв’язків (родини, утриманців), у провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт за вчинення тяжкого умисного злочину, знову вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності, що є тяжкими кримінальними правопорушення, є достатні підстави вважати, що останній, може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додатки до нього отримав о 09 год. 40 хв. 19.06.2018 р.

Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщення визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він офіційно не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, - у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080200000065 від 04.04.2018 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО № 10.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту його затримання – 09 год. 40 хв. - 19.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 09 год. 40 хв. - 17.08.2018 р.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240, 00 грн., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.08.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 10 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 10 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Веселівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та обрання більш м’якого - домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_17 19.06.2018