Ухвала суду № 74759949, 18.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3143/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 17 січня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 01 лютого 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2018 року скаржник 16 лютого 2018 року подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць. Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 03 квітня 2018 року повторно направило засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та документом про сплату судового збору.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження була обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків ДФС є бюджетною установою. Скаржник зазначав, що був позбавлений можливості сплати судовий збір у зв'язку із зупинення операцій по рахунках.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилався відповідач, визнані неповажними. Крім того, відповідач не приєднав до даної апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що надані відповідачем копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 06 лютого 2018 року № 7-08/117-1435 та від 04 березня 2018 року № 7-08/239-2470 не є належними доказами, які б підтверджували відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір у період з 26 грудня 2017 року (дата отримання копії оскаржуваного рішення) до 03 квітня 2018 року (дата повторного звернення з апеляційною скаргою).

На виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з аналогічних підстав. Додатково скаржник зазначив, що у лютому 2018 року рахунки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві були заблоковані відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 06, 07, 21 та 26 лютого 2018 року, а у березні - відповідно до листів від 06 та 15 березня 2018 року.

До вказаного клопотання відповідач додав також платіжне доручення про сплату судового збору № 1126 від 12 квітня 2018 року, яке оплачене 13 квітня 2018 року.

Додатково до підстав для відмови у визнанні причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, що викладені в ухвалі від 05 травня 2018 року, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві мало можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Доказів звернення до Державної фіскальної служби України із запитом про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі - відповідач не надав.

Крім того, відповідач не надав доказів звернення до органів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було відмовлено з посилання на зупинення видаткових операцій. Фактично відповідач вперше підготував платіжне доручення про сплату судового збору лише 12 квітня 2018 року (платіжне доручення № 1126 від 12 квітня 2018 року), тобто майже через три місяці після звернення до суду з апеляційною скаргою вперше (17 січня 2018 року).

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк