Ухвала суду № 74759570, 19.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2018 р. Справа №922/456/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.», м.Харків, (вх.№1182Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року по справі №922/456/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.», м.Харків,

про стягнення 1954988,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року у справі №922/456/18 (повний текст складено 29.05.2018 року, суддя Тацій О.В.) у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх.№15040 від 23.05.2018 року) – відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким відповідне клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, верховенство права та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Так, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз’яснення чи відмову у роз’ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» ухвала Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року у справі №922/456/18 про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не входить до кола ухвал, право на апеляційний перегляд яких окремо від рішення суду встановлено ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, заперечення апелянта з приводу незаконності ухвали Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року у справі №922/456/18 можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Воловік проти України» (заява №15123/03), визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частини 7-8 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про помилковість зазначення судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної ухвали про можливість її оскарження, оскільки такий висновок здійснено безпідставно та без правового обґрунтування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме описи вкладення до цінного листа (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість апелянт звернувся до суду зі скаргою без урахування вищевказаних положень процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, п.4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року по справі №922/456/18 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 6 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.