Ухвала суду № 74759516, 19.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/153/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний”

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 11.04.2018 о 15:41 год., суддею Літвиновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 16.04.2018

у справі № 916/153/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шампань України”

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2018 позов Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” задоволено частково, розтлумачено п. 2.1. договору поставки № 45 від 09.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шампань України” та Приватним акціонерним товариством “Київський завод шампанських вин “Столичний” наступним чином: “Покупець проводить оплату кожної отриманої партії виноматеріалу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через 30 календарних днів від дати поставки партії Товару, згідно затвердженого Сторонами графіку. В разі відсутності затвердженого Сторонами графіку, Покупець зобов’язаний здійснити оплату кожної отриманої партії виноматеріалу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через 30 календарних днів від дати поставки партії Товару.”.

В задоволенні позовних вимог про тлумачення п.п. 3.4, 5.2 договору поставки № 45 від 09.12.2016 – відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського від 21.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” залишено без руху на підставі 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. (до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору). Роз’яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня її вручення, апеляційну скаргу буде повернуто відповідачу.

22.05.2018 вищезазначену ухвалу суду направлено скаржнику та іншому учаснику справи.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство “Київський завод шампанських вин “Столичний” отримало ухвалу суду від 21.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2018.

Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.05.2018. (вх. №13495/18 від 06.06.2018).

Отже кінцевим строком для усунення недоліків апеляційної скарги є 11.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме скаржником не сплачено судовий збір у сумі 5286 грн. за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2018, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2018 про у справі № 916/153/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна