Ухвала суду № 74759487, 18.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/2972/2012Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорноморський»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 року, м. Одеса, суддя Желєзна С. П., повний текст складено 29.05.2017 року

по справі №5017/2972/2012

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державі в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2) Селянського фермерського господарства «Колос»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України

про: визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 року у справі № 5017/2972/2012 позов задоволено:

визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 28.12.2007 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 2100,0 га, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та селянським фермерським господарством «Колос»;

визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 144,0 га, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та селянським фермерським господарством «Колос»;

визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 105,25 га, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та селянським фермерським господарством «Колос»;

визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 312,5 га, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та селянським фермерським господарством «Колос»;

визнано недійсним договір короткострокової оренди землі № 59 від 09.11.2011 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 180,0 га, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та селянським фермерським господарством «Колос»;

витребувано від Селянського фермерського господарства «Колос» та зобов’язано повернути Міністерству оборони України зі складанням акту приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 2841,754 га, передані на підставі договору оренди землі № б/н від 28.12.2007 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 2100,0 га; договору оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 144,0 га; договору оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 105,25 га; договору оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 312,5 га; договору короткострокової оренди землі № 59 від 09.11.2011 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 180,0 га;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2018 року, рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 року у справі № 5017/2972/2012 - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Чорноморський», яке не було учасником справи, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

14.06.2018 року на адресу суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги з доданою до них заявою про забезпечення позову (на стадії апеляційного перегляду) від 14.06.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 1, 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі; до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, апеляційна скарга Державного підприємства «Чорноморський» не містить підпису заявника, про що 07.06.2018 року відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду складено відповідний акт.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Чорноморський» не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що подана Державним підприємством «Чорноморський» не прийнята до розгляду та повертається скаржнику, подані ним доповнення до апеляційної скарги, у тому числі й заява про забезпечення позову (на стадії апеляційного перегляду) від 14.06.2018 року, з огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 138, частини 3 статті 254, частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України також підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Державному підприємству «Чорноморський» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 року у справі №5017/2972/2012.

Матеріали справи № 5017/2972/2012 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга від 29.05.2018 з додатками на 26 арк. (у тому числі оригінал квитанції №3768 від 29.05.2018), опис вкладення на 1 арк., конверт на 1 арк., доповнення до апеляційної скарги від 14.06.2018 з додатками на 14 арк. (у тому числі заява про забезпечення позову (на стадії апеляційного перегляду) від 14.06.2018 та оригінал квитанції № ПН2497 від 14.06.2018 на 4 арк.).

Головуючий суддя Г.І. Діброва

судді В.М. Головей

ОСОБА_1